Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. május 12. 08:38

Egy 4-5 perces YouTube videó nem túl nagy felbontásban is 7-10MB; kérdés, hogy 2.000 Ft mennyire nevezhető tisztességes árnak egyetlen videó megtekintéséért.

„A vélelmezett 75%-os megtakarítás önmagában jól hangzik ugyan, de érdemes megnézni, hogy a gyakorlatban mennyi is az a fair price (mint ahogy a 200 eurós átlagos családi megtakarítás is impozáns, csak erősen túlzó, és talán nem csak kelet-európai szemmel). Ezzel az eszközzel bárki kipróbálhatja, hogy mekkora kedvenc oldalai mekkora adatforgalmat generálnak. Az Index címlapja például 3,5 MB körül van, azaz közel 700 Ft-ért nézhetnénk meg külföldről (a mobilváltozat biztosan kisebb, azonban az automatikus átirányítás miatt azt nem sikerült megmérni), a Mandiner címlapja körülbelül 800 KB, ezt is majdnem 200 Ft-ba kerülne megnézni egyetlen alkalommal. Egy véletlenszerűen kiválasztott Index-cikkoldal 1,4 MB (280 Ft), egy Mandiner-cikkoldal 1 MB (200 Ft).

A Neelie Kroes által említett videónézegetés ennél jóval nagyobb adatforgalommal jár, egy 4-5 perces YouTube videó nem túl nagy felbontásban is 7-10MB, és kérdés, hogy 2.000 Ft mennyire nevezhető tisztességes árnak egyetlen videó megtekintéséért. A Facebook vagy a GoogleMaps navigációs célú használata is állandó adatforgalommal jár, utóbbi például egy kéthetes út alatt simán elkommunikál 2-300 MB-ot (40-60 ezer forintot), amiért már a GoogleMapsnél sokkal jobb, kliensoldali GPS-szoftvert kaphatunk térképestől.”

A bejegyzés trackback címe: http://media.mandiner.hu/trackback/1736


23 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Két embernek nem sikerült értelmeznie az adatroaming fogalmát...


Az emelt díjas sms-ekről miért nem esik szó? Mert az sms díjból kb a fele a mobilszolgáltatót gazdagítja ,aztán megy az Áfa, a maradék a megrendelőé. A bankok mellett a másik nagy lenyúlógépek.


Ez még mindig horror pedig még telefonadó sincs rajta ...


Nem olvasok Indexet.
A híreket elsősorban szenzációhajhász szempontok alapján publikálják, a blogjai többsége silány emberek silány minőségű terméke.


külföldön wifizni kell...

Az A-GPS-alapú navigációs készülékeknek is kell egy kis adatforgalom, de kikapcsolt adatroaminggal is csak 3-4 perc az inicializálás ("nem talál" azonnal műholdat). Kis ügy.


Naponta 2x rákattintok.
Reggeli után és ebéd után... ha az időm engedi.
Az Index az utóbbi 1-2 évben rengeteget változott... nem előnyére.
Addig a fő információ-forrásom volt.
Most már vannak nála jobbak. Sokkal jobbak. Értelmetlennek tartom az Indexszel kezdeni és zárni a napot.


Nos, miután tisztáztuk, miért nem olvasok Indexet, akkor folytassuk az Indexszel.
:)
Az Indexnél a letöltött mennyiség/hasznos információ ráta is katasztrofális.
Ezért sem olvasok Indexet.
Nekem az idő is pénz... itthon is.


A T-nél elég szép barangoló csomagok vannak napi 700 Ft-ért, ha nem tévedek. Azzal már elvan az ember külföldön is, a youtube meg talán várhat, nem?


Érdekes üzleti átalakulásra utal, ha a netet fizetőssé tennék. Már az a kis szegmense is, amit én látok...

Először az újdonság okán a beleinvesztáló vállalkozások a rohamos felfutással hatalmas extraprofitot termeltek, mely az ingyensséget (is) finanszírozta.
Aztán a kapcsolódó - valódi (?) - reklámok némi kiegészítést nyújtottak, pl. a sajtó megtámogatására.
Majd létrejöttek az internetes újságok - mint ez is...-, közösségi oldalak, szakmai csoportosulások, na meg a Fidesz honlapja... stb.

Viszont a robbanásszerű fejlődés körbement a világban, már nincsenek kiaknázandó fehér foltok, melyekből kinyert pénz táplálja az ingyenesség miatt egyre inkább éhező orgánumokat.
Aztán jöttek a vadreklámok, mint ez a fagyi pl. (...), a direkt promóciós oldalak, mint pl. a HV-nél a "Pest-Budai látkép", ráadásul közben meghalni látszik az írott sajtó, már egyesek pénzt kérnek a netes változatukhoz is... Marad a fix kereslet megsarcolása, még akkor is, ha az ingyens közvélemény el is tűnik.

Társadalmi hatása is lesz, hiszen akkor a fórumok is megszűnnek, vagy nagyságrenddel esnek vissza. A netes demokrácia felhígul... És ez is az üzletileg-politikailag domnináns, antidemokratikus közegnek kedvez. Mert végeredményben pl. most a Fidesz legsúlyosabb ellenzéki, "meg nem választási" kampánya itt a neten terjed, melyet sem médiatrv-nyel, sem a pozíciók elfoglalásával nem képes korlátozni.
Ha még 2-6 évet kibír ilyen formában a háló, akkor sikerül simán megbuktatni, de ha nem, akkor csak fegyveres konfliktussal lehet lesöpörni Orbánékat... Ők ebben reménykednek, még meglovagolják utoljára a rendszerváltással kilopható giga extraprofitot: a föld forgalma felszabadulásával együttjáró jelentős áremelkedést, aztán, legfeljebb a Csendes-óceáni szigetükön találkozhatunk velük...


És még azután is keverik a két fogalmat, 1. hogy még az EU-s ármaximumrögzítéssel is drága a net külföldről 2. hogy milyen szar lenne, ha fizetni kellene a tartalmakért.

Van olyan honlap, amelyért havidíjat kell fizetni (pl. New York Times), de már ők is rájöttek, hogy nem nagyon működik a dolog. Az emberek úgy gondolják, hogy a hírek gyártása nem kerül pénzbe.


Csak a lényeg nem került bele az idézetbe (Persze tudom, ettől még a patás be akarja tiltani a zinternetet!):

Az adatroaming díjszabása szép példája a piaci kudarcnak, és nem is nagyon értem a szolgáltatók hozzáállását (a láthatatlan kézről nem is beszélve). Miért jó az nekik, ha az adatroamingról minden ügyfelük a szabad rablásra asszociál, ha minden készüléken az adatroaming kikapcsolása az alapértelmezett beállítás? Itthon jelenleg körülbelül 1 Ft-ot fizetek egy megányi mobil adatforgalomért, külföldön 600-at. Ha júliustól érvénybe lép a 200 Ft-os ár, az még akkor is 200-szoros különbséget jelent majd. Nincs az az elszámolási nehézség, ami ezt megmagyarázná.



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó