CSR
FACEBOOK 
RSS
2012. augusztus 22. 14:49
A Fővárosi Törvényszék Pataki Árpád vezette tanácsa első fokon kártérítésre és sajnálkozásra kötelezte a Mandiner Kft.-t a Jobbikkal szemben. Fellebbezünk.
Mint tegnap beszámoltunk róla, a Fővárosi Törvényszék Pataki Árpád vezette tanácsa első fokon kártérítésre és sajnálkozásra kötelezte a Mandiner Kft.-t a Jobbikkal szemben ezért a cikkért. Ígértem, hogy kicsit bővebben is írok a pörről. Tavasszal csöppentünk a történetbe, ekkor kaptunk postán egy levelet a bíróságtól, amiből kiderült, hogy a Jobbik beperelte Semjén Zsoltot a 2011. augusztusi gyurcsányos-jobbikos kijelentéséért. A küldemény többek között a Jobbik Semjénnel szembeni keresetlevelét tartalmazta:
Alulírott, Jobbik Magyarországért Mozgalom (1117 Budapest, Nándorfejérvári út 8/b.) felperes az F/1. alatt csatolt meghatalmazással igazolt jogi képviselonk útján az alább előadott indokok alapjánkeresetetterjesztünk elo dr. Semjén Zsolt (1024 Budapest, Keleti K. u. 13 / A.) alperessel szemben, és kérjük a Tisztelt Fovárosi Bíróságot, hogy
1. Állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a jóhírnév védelrnéhez fűződő személyiségi jogainkat azáltal, hogy a www.mandiner.hu cÍmú intemetes portálon 2011. augusztus 6-án vele készített interjúban valótlanul állította, hogy a Jobbik anyagi támogatása volt Gyurcsány Ferenc legnagyobb politikai tévedése, amikor a MIÉP-Jobbik Harmadik Út pártalapítványa után járó költségvetési támogatást átutaltatta kormányfoként a Jobbiknak úgy, hogy ehhez Csurka István nem járult hozzá [ptk. 78. § (1) és (2) bekezdés, 84. § (1) bekezdés aj pont]!
2. Tiltsa el az alperest a további jogsé.rtésektol [ptk. 84. § (1) bekezdés b)pont]l
3. Kötelezze az alperest elégtétel adásaként arra, hogy az általa elkövetett jogsértés miatt magánlevélben fejezze ki a sajnálkozását felénk, egyúttal jogosítson fel bennünket arra, hogy ezen levél tartalmát nyilvánosságra hozzuk [ptk. 84. § (1) bekezdés ej pont]!
4. Kötelezze az alperest, hogy az 1. pontban megjelölt személyiségi jogsértés miatt fizessen meg a számunkra 15 napon belül 1.500.000,- Ft, azaz egymillió-ötszázezer forint nem vagyoni kártérítést, és annak 2011. augusztus 7-tol a Ptk. 301. § (1) bekezdése szerint számított késedelmi kamatát [ptk. 84. § (1) bekezdés ej pont, 339. § (1) bekezdés, és a 355. § (4) bekezdés]!
Emellett ott volt még a 2012. február 9-én tartott tárgyalás jegyzőkönyve is a csomagban. A Mandiner Kft.-ről sehol egy szó sem esett, sem a keresetben, sem a jegyzőkönyvben (csak a cikk screenshotja szerepelt a Jobbik által csatolt anyagok között). Mivel nem derült ki, hogy bárki bármit is szeretne kiadónktól, így aztán nem foglalkoztunk különösebben a dologgal, bár azt bájosnak találtuk, hogy a Jobbik (vagy az ügyvédjük) interjúként azonosította be ezt a szemlézett riportot.
Néhány hónappal később kaptunk egy idézést, miszerint másodrendű alperesként jelenjünk meg tárgyaláson. Mivel továbbra sem találkoztunk semmiféle, ránk vonatkozó keresettel, erre a tárgyalásra nem mentünk el, amivel kétségkívül hibáztunk: a bíróság Semjén esetében nem látta bizonyítottnak, hogy tényleg mondott volna ilyesmit a tavalyi IKSZ-táborban, ezért vele szemben elutasította a Jobbik kártérítési igényét, kiadónkat viszont – mivel nem terjesztettünk be ellenkező bizonyítási indítványt – fizetésre kötelezte.
Távolmaradásunkra egyetlen mentségünk van, amit az időközben kikért ügyiratok is alátámasztanak: mi ennek a pernek nem voltunk részesei, mivel a bíróság hibájából a Jobbik módosított keresetét nem kézbesítették részünkre. Így természetesen fellebbeztünk az ítélet ellen, képviseletünket a CivilMédia jogászai látják el másodfokon.
Dióhéjban ennyi történt, de érdemes egy kicsit jobban beleásni magunkat az ügybe, mert sokat elárul a hazai közéletről és nyilvánosságról.
A bírósági tárgyaláson odáig sikerült eljutnia a feleknek, hogy nem interjúról, hanem egy eseményről beszámoló tudósításról, riportról van szó. Arra viszont nem jöttek rá a sajtójogi specialisták, hogy ez bizony egy MTI-hír (még ha mi a Hírszerzőt is hivatkoztuk forrásként), pedig a Magyar Távirati Irodáig eljutottak a jegyzőkönyv szerint:
Az l. r. alperes előadásáról hírt adott a Magyar Távirati Iroda is. Ez a tudósítás is tartalmazta az I. r. alperesnek tulajdonítottan azt az előadást, hogy a Jobbik anyagi támogatása volt Gyurcsány Ferenc legnagyobb tévedése, amikor a MIÉP - Jobbik a Harmadik Út pártalapítványa után járó költségvetési támogatását átutaltatta kormányfőként a Jobbiknak úgy, hogy ehhez Csurka István nem járult hozzá. Ebben az összefüggésben az MTI többlettartalmat is közölt, amikor egyenes idézetként azt is közölte az I. r. alperestől, hogy az MSZP-nek „reális célja az volt, hogy elvegye a Fidesz - KDNP kétharmadát”, illetve a Jobbikról azt is közölte, hogy az nem ugyanolyan párt, mint a MIÉP, mert „letar0lta” az MSZP „proletár-típusú balszárnyának szavazóit”.
A feltűnő szövegszerű egyezésekből egy laikus számára is kiderülhetett volna, hogy itt nem az történt, hogy a Mandiner és az MTI is készített egy-egy saját tudósítást, hanem hogy a Mandiner az MTI-hírt közölte, szerkesztett formában. És ezzel nem voltunk egyedül. Akik még többek között szintén közreadták a hírt, benne a vitatott részlettel:
A legjobb, hogy a vitatott kijelentés a mai napig szerepel a KDNP és az IKSZ honlapján is. Az eredeti MTI-hírt a csodás MTI-archívum miatt nem lehet közvetlenül linkelni, de mindenki megnézheti magának itt, ha rákeres a Semjén IKSZ kombinációra.
A sajtószabadság ügyéért a végletekig elkötelezett Jobbik eljárása többszörösen inkorrekt. Átnéztük a levelezésünket: a párt egyáltalán nem jelezte, hogy sérelmezne valamit, ami nálunk jelent meg. Nem arról van szó, hogy ne tudnák a címünket: nem ritka, hogy napi 6-8 levelet (sajtóközleményt, meghívót, fényzászlót) kapunk tőlük. Mégsem kérték, hogy adjunk helyet az álláspontjuknak, inkább pereltek. Igaz, eleinte nem minket, de ha már így alakult, ránk is kiterjesztették kártérítési igényüket.
A médiatörvény kapcsán sok szó esett a sajtószabadságról, annak haláláról és soha nem látott kiteljesedéséről, miközben a törvény pont azokat a kérdéseket nem rendezte, amik – a recessziós gazdasági környezet mellett – talán a legnagyobb rákfenéi a magyar közéleti újságírásnak. Egyes bíróságok gyakorlata alapján ugyanis polgári és büntető jogi felelősség terhelheti azt a sajtóterméket, aki lelkiismeretesen beszámol arról, hogy az egyik közszereplő miket mond egy másik közszereplőről.
Nem agyrém, hogy amikor a Jobbiknak (egy politikai pártnak) vitája van Semjénnel (egy politikussal), ezt úgy oldja meg, hogy perli a politikus kijelentéseit idéző sajtóterméket is? És sajnos egyáltalán nem példátlan a Jobbik eljárása: egyik szerkesztő kollégánk ellen Papcsák Ferenc, zuglói fideszes polgármester feljelentése nyomán büntetőeljárás van folyamatban. Mindez azért, mert idéztük Várnai László zugló LMP-s képviselő blogbejegyzését. Papcsák, illetve az őt képviselő ügyvédi iroda az általuk kért helyreigazítás közlése ellenére is jónak látta feljelenteni a Mandinert az összes többi, Várnai állítását idéző médiummal együtt.
A Jobbik hozzáállása bizony erősen emlékeztet a hazai antiszemitizmus-kutatás nagyasszonyának, Vásárhelyi Máriának a szabadság-értelmezésére, aki nagyon aggódik a sajtó szabadsága miatt, de egymilliót követel az általa nyikhaj hülyegyerekként aposztrofált Indextől, ha neki fáj valami – a Riporterek Határok Nélkül mindenesetre nagyra értékeli ezt az értelmezést, különben biztosan nem tüntette volna ki Sajtószabadság-díjjal. Így aztán elmondhatjuk: Tomcat, Papcsák és Vadai Ágnes után a Jobbik a Mandiner legújabb barátja.
A bejegyzés trackback címe: http://media.mandiner.hu/trackback/3883
85 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
időrendben |
fordított időrendben |
értékelés szerint
Hozzászólók szűrése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
időrendben |
fordított időrendben |
értékelés szerint
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
Kíváncsi vagyok, mi sül ki ebből.
Eddig bonyolult a képlet, sok vargabetűvel.
Végülis, az nem derült ki számomra, utaltatott Gyurcsány valamit is a Jobbiknak, vagy sem?
Ez lenne az elsődleges kérdés. Hogy kik kiket idéztek, az a másodlagos.
Szájerné bírósága?
Mióta van Szájernénak bírósága?
A bírák maradtak. Csak a túlkorosak kapták meg elbocsátó levelüket.
:)))
Szegény fórumtársunk nem tudja, hogy Pataki Árpád kicsoda és mióta bíró. Pedig az elmúlt években az igazmondó nép-szabó, -szava is többször megemlékezett róla.
Hol vannak a Jobbik droidok ebből a posztból. Még egy kis zsidózásra sem futja nekik?Semmi Salamandiner, Zsindiner, Holomander. Szégyellik magukat?
Talán ez közelebb visz a kiindulási alap megértéséhez.
„A MIÉP – Jobbik a Harmadik Út egy, a 2006-os választásokra alakult, radikális jobboldali (harmadik utas), később alkalminak bizonyult pártszövetség volt, mely jogilag még létezik.”
(Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/M..)
„Az alapítvány az anyapárt 2006-os választási eredménye alapján, a törvénynek megfelelően, egy kormányhatározattal 25 millió forintot kapott (HVG, 2009. április 18.). A többi pártalapítvány pénzéről a parlament a költségvetésben döntött, de a 25 millió forintot tartalékolta, mert a Harmadik Út alapítványa a tavaly decemberi végszavazáskor még nem volt bejegyezve. A Fidesz és a KDNP egyes politikusai most úgy állítják be a kormányhatározatot, hogy az MSZP-kabinet pénzeli a Jobbikot, míg utóbbi Csurka István támogatását emlegeti. Miután a legutóbbi választáson a Harmadik Út szerepelt, nem pedig a MIÉP és a Jobbik közös listája, e választási párt alapítványa jogosult az állami pénzre (a kormányszóvivői iroda közleménye tévesen írta, hogy a MIÉP alapítványáról van szó). Tény viszont, hogy a bírósági bejegyzés szerint a Harmadik Útnak és az alapítványának is a MIÉP-elnök Csurka a képviselője.”
(Forrás: http://archivum.hvg.hu/article..)
Ami pedig a Mandinert illeti, szerintem egy hír megjelenését közölte, amely nem tartozik az állítás, véleményalkotás fogalomkörében, hanem a tájékoztatás tényállását meríti ki.
"A sajtószabadság ügyéért a végletekig elkötelezett Jobbik eljárása többszörösen inkorrekt."
T. Balogh Ákos Gergely!
Felhívom a figyelmét, hogy nem a Jobbik büntette a mandinert!
A BÍRÓSÁG VOLT AZ!
Kijelenthetem, hogy a sajtószabadság ügyéért a végletekig elkötelezett Balogh Ákos Gergely eljárása többszörösen inkorrekt.
Tanácsolom. Ha meg akarja őrizni magáról azt a hamis képet, hogy kicsit is értelmes, ne írogason. Maradjon csendben. Nagy butaságokat írogat. Leleplező.
Szánalmas a Jobbik. Ha kritika éri őket, mindjárt fenyegetőznek: akár perrel, akár kurucinfos telefonszám-közléssel akár mással.
Normális közéleti szereplők nem lepődnek meg, ha "csúnyát mondanak" róluk, és nem perrel, hanem érvekkel védekeznek.
"Nem agyrém, hogy amikor a Jobbiknak (egy politikai pártnak) vitája van Semjénnel (egy politikussal), ezt úgy oldja meg, hogy perli a politikus kijelentéseit idéző sajtóterméket is?"
nem. azok alapján, amit írt, a jobbik NEM perelte a mandinert. az, hogy a bíróság ilyen ítéletet hozott, a bíróság hibája:
" a bíróság Semjén esetében nem látta bizonyítottnak, hogy tényleg mondott volna ilyesmit a tavalyi IKSZ-táborban, ezért vele szemben elutasította a Jobbik kártérítési igényét, kiadónkat viszont – mivel nem terjesztettünk be ellenkező bizonyítási indítványt – fizetésre kötelezte. "
mivel a kereset benyújtásában nincs szó a mandiner felé eső kártérítési igényről, ki kell rúgni a civilmedia ügyvédjeit, és rendeset fogadni.
Teljesen igazad van!Majd mindjárt elkezdem sajnálni a Mandinert aki ugye mindig korrekten és normálisan számol be a Jobbikról.
A médiák szerint az a szólás és véleményszabadság ha egy emberről vagy egy pártról rágalmakat írnak megrendelésekre és nem is kell utána járniuk hogy van e valóság alapja.
Nem a Jobbik a szánalmas hanem a pártok lakáj médiái akik össze vissza hazudoznak és ferdítenek el híreket úgy ahogy az adott pártnak a legmegfelelőbb.Pl:a hír tv nem hoz le a fideszre nézve kényes hírt az atv meg úgyan így működik az mszp-vel kapcsolatban.
A Jobbik szívesen érvelne csak nem adnak rá lehetőséget és elhallgatják a véleményét!
És akkor a ballib értelmező és ítélkező csapatai nyafognak az OIT felszámolása ellen. http://mandiner.hu/cikk/201208.. A bíróknak volt 22 év önigazgatásuk, hogy rendbe tegyék a bíróságok működését. De ehelyett a kupleráj csak folyamatosan nagyobb lett. Nem csak erre az ügyre kell gondolni, hanem olyan esetekre, mint a Prinz-ügy – 13 év után 300000 Ft büntetés, amikor az nekünk 100 MM Ft-be került, vagy a Tocsik-ügy – még nincs ítélet, vagy a K&H-Kulcsár ügy – még nincs ítélet stb. Most 22 év után a politika megunta a töketlenkedést, és fölrúgta a lábvizes lavort.
De ez is egy 'gyönyörű' ítélet! http://index.hu/belfold/2012/0..
Nesze neked sajtószabadság!!Zsidrákozni,cigányozni,buzizni,gyilkosságra uszítani,holokausztot tagadni,történelmet hamisítani,káromkodni,sértegetni szabad!!Viszont TILOS IGAZAT MONDANI,ÉS IDÉZNI MÁSOKAT!!
Köszönjük FIDESZ!!
Azért arra kiváncsi lennék, Semjént milyen indokkal mentették fel...
Kíváncsi vagyok továbbá, ki az a csekélyértelmű, aki diszlájkol egy kérdést!
Tudja valaki?
Köszönöm a tájékoztatást!
Bár a kép homályosabb is lett néhány ponton.
Csurka tiltakozott - miért?
Gyurcsány törvényre hivatkozott - de ki hozta a törvényt? Vagy törvénymódosítást.
Vona nem tud róla.
Maga a 25 milla nem tűnik nagy összegnek, már egy családi házat is nehéz belőle kihozni.
Köszönöm a választ!
Feyszállnak már írtam, hogy még mindig homályos a tőrténet.
Csurkát miért hagyták ki? Nem ő volt a "főnök"?
Kedves Szerző! Nagy lángész nem kell a Mandi működtetéséhez, az látszik..., mert a vázolt történetből egy kiderül: hogy nem veszik eléggé komolyan a sajtójogba beépített "lehetőségeket", melyeket BÁRKI kihasználhat - most a Jobbik, jólehet, éppen ELLENÜK is született ez az érdekes "szabályozás"...
Ezt aztán (a minimális lángészt...) még inkább érvényesítik, amikor a nevezett szociológus-nő megjegyzését (hogy az Index hülyegyerekek foglalkoztatója) sajtószabadság-ellenesnek aposztrofálják.
Ezért tartok tőle, hogy Önök is (a szó szoros értelmében vett) "hülyegyerekek gyülekezete", s a sajtószabadságot illető véleményemről - e megjegyzésemmel szintén egy jottányit sem árultam el ezzel.
Nem értik, mi?
Azt kérdi, ki diszlájkoja a kérdését.
Hát "Szadik_1" f. társ.
Viszont akkor Önön a sor, hogy elárulja, hogy miért...
Én inkább arra lennék kíváncsi, az MTI (és a többi médiaszereplő, akik idézték az MTI-t) hogyan maradhatott ki?
Még akkor is, ha a Mandi, vagy az ügyvédei hibáztak.
Már a megfogalmazás is hülyeség (és Ön is követi Semjén "értelmezését", amit itt, úgy látszik letagadott...). NEM Gy. ADTA a támogatást, hanem az JÁRT az Ön által idézett cikk szerint. S NEM a TÁMOGATÁST viszgálják, hanem azt, hogy mire költötték. Ugyanis az alapítványi pénzeket általában is csak az alapítványi célokra lehet költeni, mert a tulajdonosok arra hozták létre.
S mindezen az semmit sem változtat, hogy Vona miről tudott, vagy nem tudott...
Bocs, kedves Zokni úr/f.társ/hölgy,
Az elején feltettem egy kérdást, amiben jleztem, hogy nem értem a történetet.
Valaki diszlájkolta.
A kérdést.
Miért?
Jaj Istenem, mert el sem olvassa a kérdést, ha el is olvassa, nem érti, megnézi a nickneved, téged már betett egy skatulyába, zsidó vagy vagy náci, fidesznyik vagy bolsevik, oszt' jónapot, diszlájk.
Miért? Ez az egész per nem erről szól?
Nézd meg, kik hizták ugyanezt a hírt nyilvánosságra, a 6-ból 4 a ballibhez közhető, mégis kit basztak meg: a jobboldali Mandinert.
Nem néznek ezek csak perelnek vagy diszlájkolnak, ennyire futja a szellemi szintjükből.
Kielégítő volt a válasz?
Láttam. Vicceltem.
Tök mindegy, hogy ki ...olja, ezek szimpátia-szavazatok csak...
Azért sikerült valami irracit behoznia Önnek is, hiszen "ballib merényletnek" fogta fel az egészet.
No ez a korrekt tájékoztatás! Valóban informatív h.sz.-odat köszönöm!
Dehogy, ilyen eszembe se jutott, nem tudom, ezt a következtetést miből vonta le... de érdekelne...
Abszolút!
Azért megdöbbentem.
Valaki, aki megtanult írni-olvasni, van számítógépe-internet hozzáférése, lehet ennyire eccerű?
Alighanem fáradt vagyok már. :)
Oh, yeah (vagy Jawohl)... :) sőt még "eccerűbb" is:)
Ó, hogyne, sőt még eccerűbb is.
nu, erre nyomtam egy diszlájkot, mert megelőztél! :DDD
Azért az vicces hogy a Jobbik nyavalyog itt jó hírnév rontás miatt, mikor egy olyan oldalt üzemeltetnek, mint a kuruc.info.
Egy aljas, leköpni való párt. Pfejj!
Eljár a kezed? :)
Kérem sohase nézze a diszlájkokat, hagyja figyelmen kívűl. A piros-zöld összegzés közelebb van a realitásokhoz. Egyéni illetve kézifegyver a lájk-diszlájk.
Most, hogy belegondoltam, szerintem ez az első diszlájk, amit életemben nyomtam. :D
Olyan felesleges érzés.
Egyébként ez egy érdekes szociológiai kutatási téma lenne, miért diszlájkolnak emberek ilyen mértékben?
Illetve aki diszlájkol, az arányaiban mennyi lájkot osztogat?
Erős a gyanúm, hogy a diszlájkolók úgy gondolkodnak: mindkettővel az egyéniségem erősítem (mert valójában kurvára kisebbrendűségi komplexusban szenvednek), míg a lájkolók el is olvassák, amit a másik ír, én legalábbis még nem találkoztam olyan nick-kel, aki csak azért nyom lájkot, mert egy jó hozzászólást olvasott az illetőtől.
mert, mi az "igazság" galambom?
elárulod nekünk?
Nem! Nem! Nem!
Érted már, hogy miért kellett meghúzni a bírák nyugdíjkorhatárát 62 évben? Hogy miért jó, ha a nyilvánvalóan alkalmatlan bírákat fel lehet menteni?
Tessék:
http://www.babasale.hu/fiu-jat..
max.16 karakteres üzenet is beprogramozható:
pl. ******* ******!
Tényleg te vagy az !
Szerinted tényleg a k. info a probléma ?
Úgy érzed, hogy csak azért van antiszemitizmus, mert Novák-Molnár-Kürk írkálgatja azokat a cikkeit, amik a ludasmatyiba már nem férne be... ?
Vagy egyébként is van antiszemitizmus, meg még annál is kerekebb eszmék és ha nem volna a kuruc, akkor volna helyette más ?
Olyan vagy, mint a cigány, aki azt hiszi,ha nem volna gárda akkor nem utálnák őket a magyarok.
a kurucinfó a ludasmatyival paralel.
Mind a kettőben hazudnak és az egyik hazugság sajnos nem oltja ki a másikat, de azt készséggel elismerem, hogy ezt a tipusú érvrendszert nyomatta a fidesz-mszp hazugsággyár az elmúltnyócévben, meg egy kicsit előtte is.
Valóban, csakhogy azért várjátok már annyira Simor távozását, hogy egy bábot ültessetek a helyére, aki ha füttyentetek, a tartalékot is odadobja nektek, hogy eltapsoljátok/tőzsdézzétek/talicskázzátok.
Na ez lesz az MNB Szájerné-je.
Amennyi eszetek van, Selmeczi Gabi vagy Budai Gyula lesz a következő jegybankelnök, mert jobboldali közgazdászt már nem találtok (még Csaba Lászlót sem, pedig már csak ő maradt az Orbán-kormányt "némileg" támogató konzervatív közgazdászokból) a feladatra, csak idióta pártkatonát.
Vagy Bogár Laci bácsi, na az nagy dobás lenne, egy ekkora marxistát az MNB élére ültetni! :)
Hát, neked sem lehet azé' könnyű! :D
Hát tündérem, ilyen ritkahülyepicsákkal van tele az ország, mint te.
Részben ezért tartunk itt.
Oh, no... én nem rettegek, Te rettegsz, hogy mégsem lesz igazad.
Ha biztos lennél az igazadban, hátradőlnél, ha képes lennél rá, elgondolkodnál, ha nem, akkor meg meg nem ilyen szarságokkal töltenéd az idpődet, hogy ilyen magas színvonalú dolgokat írj viszavágásként, mint, hogy "rohadj bele a cipődbe".
Te egy hülye picsa vagy, ez manapság már nem is számít személyeskedésnek, pusztán egy egyszerű megjegyzés, nem kell annyira mellre szívni.
Ennyi?
Tényleg csak ennyire futja?
Maga búsabb, mint én!
Csodálatos: a Mandi jelentős részben az ostoba náci jobbikos trollhadból él, de most bedurcizott, mert a fideszes bálványaik által megtisztított és pártfelügyelet alá helyezett igazságszolgáltatás helyt adott a Jobbik - amúgy tényleg abszurd - keresetének az új, a Mandi által többször megünnepelt, fideszes médiatörvény alapján (egy kodifikációs remekmű!), amelyet mint ez az eset is mutatja, úgy sikerült Európa legszarabbjává tenni, hogy az új, sajtószabadságot korlátozó, fideszes rendelkezések mellé faszán megőrizték a régi törvény legrosszabb részeit is.
Na most ünnepeljetek, balfaszok!
"A bírák pedig nem lettek kirúgva, hanem azok lettek elküldve akik már amúgy is kivénhedteknek számítottak..." - írja.
Az a kisebb baj, hogy Ön azt hiszi, egy ilyen kijelentésnek, melyre semmilyen alapja nem lehet -, mert a "gerontológiai vizsgálatot" elmulasztotta elvégezni a bírák körében, mielőtt lám, itt nyilatkozott az "eredményéről"... Viszont az nagyobb baj, hogy akik ezt a döntést hozták, azt hiszik, hogy mindenki beveszi, mint ahogy Ön teszi...
Csukja be a száját, nem illik!
És az életkor dönti el, ki alkalmas és ki nem?
A fidesz meg az mszp egy leszarást érdemel az elmúlt 22évért és a kiszólgáló csicska hazug médiájukért!
Bejelentkezés