A felfüggesztett Népszabadság szerkesztősége pontról pontra cáfolja Heinrich Pecina állításait

2016. október 16. 08:36

Ha igaz, amit az interjúban mondott, akkor a szerkesztőség háta mögött ingyen adta volna oda a lapot egy politikai pártnak. Ez ellen a szerkesztőség határozottan tiltakozott volna.

2016. október 16. 08:36
Népszabi szerkesztőség
Facebook

„Pecina úr azt állítja, hogy üzleti döntést hozott Magyarország legnagyobb közéleti lapjának minden előzmény nélküli, váratlan, a munkatársak becsapásával és megalázásával végrehajtott bezárásával. Majd arról árulkodik, hogy már 2015-ben sem számított neki a sajtószabadság és a kiegyensúlyozott tájékoztatás. Noha a nyilvánosság előtt akkoriban a Népszabadság értékeiről és fejlesztéséről, függetlenségének fontosságáról beszélt, ha igaz, amit az interjúban mondott, akkor a szerkesztőség háta mögött ingyen adta volna oda a lapot egy politikai pártnak. Ez ellen a szerkesztőség határozottan tiltakozott volna.

Pecina úr története azonban nehezen hihető a tények ismeretében: 2015-ben ugyanis ő vásárolta meg a szocialista párt által létrehozott alapítványától a Népszabadság kiadójának kisebbségi tulajdonrészét (27,69 százalékát) több mint háromszázezer euróért. Amikor pedig a szerkesztőség tulajdonolta részvényt az eladási szándék hiányában nem tudta megszerezni, a céget kiürítette, a lap kiadói jogait és munkatársait a száz százalékig saját tulajdonú cégébe szervezte át egy bonyolult és költséges eszközátruházással. Ezek után adta volna ingyen oda a Népszabadságot? Ha igen, értelmezhető-e bármely döntése üzleti alapon? 

Pecina úr szavai a 2007 óta felhalmozott ötmilliárd forintos veszteségről azért is megmagyarázhatatlanok, mert csak 2014 óta volt részben, majd 2015 óta egyedüli tulajdonosa a Népszabadságnak. Amelynek védjegyeire ráadásul nemrégiben jelzálog került, mert Pecina úr hitelt vett fel a Pannon Lapok Társaságához tartozó megyei lapok megvásárlására. A Népszabadság évi egymillió eurós veszteségről szóló állítás sem felel meg a valóságnak. A lap az elmúlt másfél évben több költségcsökkentésen esett át, ezeknek is részük volt abban, hogy Pecina úr jóváhagyta, hogy egy hónappal ezelőtt nyolc munkatársat vegyenek fel újonnan a lap – most ugyancsak bezárt – internetes szerkesztőségéhez. A bezárásról szóló döntését megelőzően Pecina úr nem kért további intézkedéseket, új üzleti tervet, hiszen a szerkesztőség teljesítette a tulajdonos gazdasági elvárásait.

A fenti állításait Pecina úr az osztrák gazdasági hetilapnak, a Profilnak adott interjújában fogalmazta meg. Mivel állításai sajnálatosan félrevezetők és hamisak, cáfolatunkat eljuttattuk a Profilhoz, és kértük a közzétételét.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Kapcsolódó cikkek

Összesen 138 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
1120
2017. január 12. 19:12
Komolyan gondoljátok, hogy a hazugságaitokra bárki kíváncsi? (Leszámítva persze a munkásőr B-közepet.) Megbuktatok, eltűntök a picsába. 27 évvel így is tovább működtetek a kelleténél...
moricka13
2016. október 27. 09:53
A Népszabi Szerkesztőség még most is úgy gondolja, hogy a nyúl viszi a puskát és a farok csóválja a kutyát, mint volt 70 évig is talán. Átsunnyogták és lébecolták a kamu-rendszerváltás óta eltelt időt, mikor ők is következtek, ordítozva szaladgálnak fűhöz-fához, mint a mérgezettek, sajtószabadság nevében. Erre van kurázsijuk.
drkovax
2016. október 22. 15:31
Nem értékvesztést számolt el, hanem eladott eszközöket. Ennek a bevétele jelenik meg a rendkívüli bevételek között és ebből lesz a nyereség a jelentős üzemi veszteség ellenére.
anaphylaxiás sokk
2016. október 20. 13:27
Ja, és persze az ÉS is lehozta volna. Mondjuk a Magyaridők tényleg nem - ez is mutatja, hogy nincs sajtószabadság :)
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ezek is érdekelhetik