Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

Média, hack
2016. december 29. 22:47 | Írta: Szászi Áron

Elítélik a Mediaworks-lapok Orbán-interjújának meghamisítását, de a botrány jó alkalom lehetett két megyei lap lefejezésére Hajnal Csilla és Klecska Ernő, a Fejér Megyei Hírlap elbocsátott újságírói szerint. A Mandinernek részletesen elmondják, mi is történt szerintük. Arról is beszélnek: mostanában érzékenyebben kellett kezelniük a Fideszhez köthető híreket, míg a Népszabadság-ügyről be sem számolhattak. Úgy tudják, a PLT-s megyei lapokat a Mediaworks rendszerében akarják integrálni 2017-ben. Több kollégájuk is fontolgatja a laptól való távozást, ami szerintük a Fejér Megyei Hírlap végét jelentheti. Interjúnk.

Hajnal Csillával, a Fejér Megyei Hírlap volt felelős szerkesztőjével és Klecska Ernővel volt lapszerkesztővel beszélgettünk a napilap hírhamisítási botrányáról, az ezt követő belső vizsgálatról és elbocsátásokról.  

*

A Fejér Megyei Hírlap ünnepi lapszámában megjelent egy Orbán-interjú, amibe beleírtak egy-két el nem hangzott mondatot. Mi is történt valójában?

Hajnal Csilla: Érkezett egy levél december 22-én, csütörtökön, amiben a Mediaworks kérte a szombati újságban egy oldal fenntartását a miniszterelnökkel készített interjú számára. Pénteken érkezett egy levél a Veszprémi Naplótól, amiben az ottani szerkesztő jelezte, hogy elkezdett ezen dolgozni.

Klecska Ernő: Egyébként az összes központi anyag a veszprémi Naplónál készül, amit a többi Pannon Lapok Társaságához (PLT) tartozó napilap is megkap.

Hajnal Csilla: Pénteken délután három után készült el az anyag Veszprémben. Egy központi rendszerünk van, amiben látjuk, hogy ki mivel dolgozik. Ezen látszott, hogy Veszprémben már a korrektúrázáson is túl van ez az interjú, és a nyomdába is elküldték. Ezt az oldalt másoltuk mi át – egy az egyben. Ellenőriztem a legfontosabbakat: a paginát, azaz a fejlécet, hogy van-e hiba a címben, kiemelésben, képaláírásban. Egy percig volt nálunk ez az anyag és utána küldtük is a nyomdába. 

Ez alatt írhattak bele vagy utána?

H. Cs.: Azt nem tudom, hogy mikor írtak bele. A központi anyagokat eddig sem volt dolgunk átolvasni, ezeket változatlanul kellett csak átvennünk. Az interjúnak is csupán a címlapos ismertetőjét szerkesztettük.

Hogyan zajlott a belső kivizsgálás?

K. E.: December 24-én a karácsonyi asztal terítésekor csörgött a telefon, és az első kérdés az volt, hogy én követtem-e el a szabotázst... Nem az, hogy figyelmetlen voltam-e vagy ilyesmi: szabotázs. December 27-én a PLT-s megyei lapok összes szerkesztőségébe be kellett mindenkinek mennie reggel 8-ra a gépeikkel, amiket hálózatra csatlakoztatva távolról ellenőriztek az informatikusok. Aznapra Csillát és engem is behívtak Veszprémbe.

H. Cs.: Ott déltől este fél tízig tartott a kihallgatás. Betereltek minket egy szobába: a Pannon Lapok Társaságának teljes menedzsmentje, egy háromfős ügyvédi csapat és néhány számomra ismeretlen ember kérdezgetett minket. Egyszerre egy ember volt bent a tíz kihallgatóval szemben. A délután során, amíg a többiek meghallgatása tartott, egy szobában ültünk, két üveg ásványvíz és egy csomag ropi mellett.

K. E.: Ez nem egy fegyelmi tárgyalás volt. Rengeteg ilyet láttam, ez viszont szerintem teljesen szabálytalan volt. Sokat elmond róluk, hogy Csillától azt is megkérdezték, hogy vállalja-e a hazugságvizsgáló alkalmazását.

Önökön kívül még Németh F. Bernadettnek, a veszprémi Napló főszerkesztőjének, Zajácz D. Zoltánnak, a Fejér Megyei Hírlap digitális főszerkesztőjének és Földesi Gábornak, a veszprémi Napló digitális menedzserének mondtak fel. Miért épp önöket és őket találták felelősnek?

K. E.: Földesiről állítják, hogy ő volt az elkövető, mert az ő gépét használták, de ő ezt tagadja. A főszerkesztőket az általános felelősségük miatt rúgták ki. Csillát, gondolom, azért rúgták ki, mert ő világította le, küldte nyomdába az oldalt. 

H. Cs.: Azért, mert nem olvastam át az átvett anyagot, habár ez nem is volt a feladatom. Ezt addigra többször át kellett már néznie a Mediaworks-nek, a miniszterelnöki hivatalnak és a veszprémi szerkesztőnek is. Egy  december 1-től hatályos utasításban egyébként benne is van, hogy ez a veszprémi szerkesztőség feladata.

K. E.: Nekem felhánytorgatták az égő reichstagos Facebook-posztomat is. Azt mondták, hogy sajnálják, eredetileg csak mozgóbér-megvonást szerettek volna, de a Mediaworks ragaszkodott ahhoz, hogy tőlem is meg kell szabadulni. Úgy tudom, hogy részükről Csermely Péterrel tartották folyamatosan a kapcsolatot – bár erről nem tájékoztattak hivatalosan.

Ebben a Facebook-posztban az égő Reichstaghoz hasonlította az ügyet. Provokációnak tartják az esetet?

K. E.: Meredeken hangzik, de nem elképzelhetetlen, hogy ezzel lehetőséget teremtettek maguknak arra, hogy lefejezzék két megyei lap szerkesztőségét. 

H. Cs.: Akár ez is benne van, hogy így lehet szigorítani a rendszert.

K. E.: Hozzátennénk, hogy mi nem szeretnénk vádaskodni, a feladatunk most az, hogy munkaügyi perben bizonyítsuk az igazunkat.

Akkor ki csinálhatta a hacket?

K. E.: Nem régi, 5-6 éves az újság rendszere. Egy ilyen hackhez ezt nagyon jól kell ismerni, ahogyan a gyártási folyamatot is. Lehettek korábban elbocsátott emberek vagy akár sértett kollégák is. Én nem hiszem, hogy ezt magányos tettes csinálta. Az ügyvezetés az előző kirúgott ügyvezetői stábra és korábban kirúgott veszprémi kollégákra is gondol, de az elején minket is gyanúsítottak... 

A Facebook-posztban Ernő írt örök túlélőkről is…

K. E.: Azt nem én írtam, de minden bizonnyal Kázmér Juditra, az ügyvezetőre gondoltak. Ő a kezdetekről pozícióban van a társaságnál, ami azóta különböző neveken futott.

H. Cs.: Igen, ő mindent túlélt.

K. E.: Feltételezem, hogy azt mondták neki, hogy fejeket kell szállítani. Ők is abban az utcában járnak, amiben mi vagyunk, és ezt tudják is jól. Jogilag a PLT a Mediaworks-től független, de minket korábban úgy tájékoztattak, hogy Liszkay és Csermely egy veszprémi értekezleten arról beszéltek, jövőre integrálni akarják a társaságot a Mediaworks-be. Arról is hallottunk, hogy jogutód nélkül meg akarják szüntetni a Pannon Lapok Társaságát, így nem csoda, hogy pont most akarnak az ügyvezetés ellen fellépni.

Történtek változások, amióta a Mediaworks lett az új tulajdonos?

H. Cs.: A mindennapi működés nem változott, de több központi anyagot küldtek át, volt például Kövér-interjú, egy másik miniszterelnöki interjú is. Nem látványosan, de nőtt a kormányzati hirdetések száma is.

K. E.: A kötelezően átvett anyagok száma nőtt. Erről nincs papír, de értekezleteken elhangzott, hogy pozitív híreket kell inkább közölni. A fideszes önkormányzatú települések ügyeivel is óvatosan kellett bánnunk. Nem írhattunk a Népszabadság-ügyről se.

H. Cs.: Ez ki volt adva utasításba is. Az összes Mediaworksről szóló hírt is csak tőlük vehettük át.

A Fejér Megyei Hírlap egyesek szerint kormányzati szócsővé vált. Önök szerint beszélhetünk most független Hírlapról?

K. E.: Egészen eddig az volt. Csillának és nekem is sok konfliktust fel kellett vállalnunk, például  a települési önkormányzatokkal.

H. Cs.: Valahol azért tartottuk a függetlenségünket, mert minden oldalról vádoltak minket részrehajlással.

Az interneten nagyjából kétféleképpen értékelik a történteket: egyesek szerint ez a sajtószabadság melletti bátor kiállás; mások szerint viszont egy rossz vicc, vállalhatatlan hírhamisítás. Önöknek mi a véleménye?

H. Cs.: Tisztességes újságíró nem ad interjúalanya szájába el nem hangzott mondatokat.

K. E.: Van egyfajta gonzó újságírás, de ezeknél normálisan jelzi az ember, hogy vicclapokról van szó. Mi viszont nem vicclap vagyunk, ez itt nem megengedhető. Egyébként azt is el tudom képzelni, hogy valaki tényleg csak viccelni akart.

„A karácsony pogány értelme”, „kórházi hullák növekvő száma” – ilyen mondatokat szúrtak be az interjúba. Maguk szerint viccesek voltak ezek a kiegészítések?

K. E.: Ez egyáltalán nem jó poén. Ha lenne egy Charlie Hebdo-szerű újság vagy a Ludas Matyi, abba beleférne. 

H. Cs.:  Ilyet nem csinálunk, nekünk nem volt olyan jó vicc. Az újságírókba vetett bizalom amúgy is csökken és ez az ügy is ront a szakma hitelességén. Engem egyébként többen hívtak, és elsőre egyedül a kórházi hullás mondat tűnt fel az embereknek. Első olvasásra, fáradtan az ember átsiklik ezen a néhány félmondaton ekkora betűtengerben. Tényleg profi munka volt, a kiegészítések beleillenek a szövegbe és a tördelés sem esett szét. 

Mit fognak csinálni a jövőben?  

K. E.: Munkaügyi per mindenképpen lesz. Hitelrontás miatt is fellépünk, mert a közlemények kifejezetten félrevezetőek. Munkát kell keresnünk: én jobban jártam, mert mérnök végzettségű vagyok, Csilla bölcsész. Neki minden bizonnyal lopnia kell (de ez csak vicc).

H. Cs.: Én is kaptam már állásajánlatokat. Eredetileg tanár végzettségű vagyok, de huszonhét éve dolgozom a lapnál, ez az első és egyetlen munkahelyem. Ha kell, akkor más állásban fogok elhelyezkedni. 

K. E.: Ha az lesz az ítélet, hogy visszamehetek, akkor sem akarok újra a Hírlapnál dolgozni. Most nagyon kevesen vannak a Hírlapnál, korábban is voltak leépítések. Úgy tudjuk, hogy egy munkatárs közös megegyezéssel távozik, egy másik pedig gondolkozik a felmondáson.

H. Cs.: Akkor viszont bedől a Hírlap. 

*

Fotók: Kósa Lívia

A bejegyzés trackback címe: http://media.mandiner.hu/trackback/27458


Összesen 525 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Lehet, hogy nem is róluk szól valójában a sztori, hanem csak üzenet a többi szakmabelinek.

Válaszok:
Akitlosz | 2016. december 30. 00:07
Kriptokomcsi Jobbik | 2016. december 30. 01:14

Ő egy júzer, miért kéne értenie hozzá? Erre való a redszergazda.

Válaszok:
Nomenestnemo | 2016. december 29. 23:27

"A botrány jó alkalom lehetett két megyei lap lefejezésére Hajnal Csilla és Klecska Ernő, a Fejér Megyei Hírlap elbocsátott újságírói szerint."

Mosdatják a szerecsent!

Hajnal Csilla ellenőrizte a fejlécet, hogy van-e hiba a címben, kiemelésben, képaláírásban. Egy percig volt náluk ez az anyag és utána küldték is a nyomdába.

Ezt nevezi ő ellenőrzésnek, felelős szerkesztésnek!

Ahhoz ,hogy egy ilyen durva hírhamisítás keresztül mehetett rajta az arról tanúskodik, hogy akkora a rendetlenség a szerkesztőségében, hogy ahhoz képest a kupleráj egy porosz kaszárnya!

Válaszok:
sine ira et studio | 2016. december 29. 23:40
Aegopolis | 2016. december 29. 23:41
smarton | 2016. december 30. 08:54

Ja, sőt nem csak elolvashatta volna, hanem fejből meg is tanulhatta volna azt, amit készen kapott. Baromi életszerű, amit írsz.


Nagyon jól látod: Annyira látszik az EGÉSZ újságíróiparon a minőségbiztosítás hiánya.

A GMP (Good Manufacturing Practice), azaz „Jó gyártási gyakorlat” általános alkalmazása
a gyógyszeriparban és az élelmiszeriparban terjedt el leginkább.

Itt kötelező a termék előállításával kapcsolatos minden lényeges információt írásban rögzíteni, többek között a felhasznált alapanyagok beszállítóival, az előállítás és ellenőrzési műveletekben résztvevő személyekkel kapcsolatos információkat is.

Így ha valahol valakik hibát vétenek, akkor a személyi felelősség is megállapítható egy vizsgálat során.

Nem burkol be mindent a jótékony homály!

Válaszok:
sine ira et studio | 2016. december 29. 23:59
kamasuka | 2016. december 30. 00:00
Akitlosz | 2016. december 30. 00:59
Akitlosz | 2016. december 30. 01:05

ÚJSÁGÍRÓ-SZERVEZETEK KÖZÖS ETIKAI ALAPELVEI
II. Közös Etikai Alapelvek
5. §

a) Az újságírói munkában következetesen és világosan el kell választani egymástól a hírt és a véleményt. Közös etikai alapelvünk: A hír szent, a vélemény szabad!

b) A hír tényeket, adatokat közöl, valóságtartalma a tényeken alapul és bárki által ellenőrizhető. Közös etikai alapelvünk: nem szabad hazudni!

Válaszok:
sine ira et studio | 2016. december 30. 00:08

Nem a felső akarat írta elő számukra, hogy hamis híreket tényként közöljenek.

Senki sem kötelezte őket arra, hogy megszegjék az újságírói etikai szabályokat.

Ők önként és kéjjel hazudoztak a nyájas olvasó szeme közé, mert úgy érezték, hogy ezt ők következmények nélkül megtehetik egy olyan szerkesztőségben ahol a főszerkesztő is felelőtlen!

Válaszok:
sine ira et studio | 2016. december 30. 00:18

"Csillától azt is megkérdezték, hogy vállalja-e a hazugságvizsgáló alkalmazását"

Nincs itt kommunista karhatalmi intézkedés egy szál se, elvtársak! Nincs itt semmi látnivaló, haladjanak tovább!


A MUOSZ Etikai Alapelveiből világos, hogy hogyan kell viselkedni egy újságírónak, mik a szakmai szabályok, amelyeket minden normális újságírónak be kell tartani.

Az élet minden területén rengeteg ember dolgozik annak tudatában, hogy be kell tartani szakmai szabályokat.

Az újságírók sincsenek különleges anyagból gyúrva, ezért tartsák be szervezetük által alkotott szabályokat!

Válaszok:
sine ira et studio | 2016. december 30. 00:30

Itt egy hatalmi ágról van szó, amelyiknek egyik szegmense túllépett minden határon.

Mindjárt az elején ez olvasható: "K. E.: December 24-én a karácsonyi asztal terítésekor csörgött a telefon, és az első kérdés az volt, hogy én követtem-e el a szabotázst... Nem az, hogy figyelmetlen voltam-e vagy ilyesmi: szabotázs. "

Világos: Nem az a lényeges, hogy elkövette-e vagy sem , hanem ó, micsoda szörnyűség, szabotázst kiáltottak!

Ha jól tudom, sok kézen megy keresztül a "betűtenger", mielőtt zöld utat kap a megjelenésig.
Nomost: Ha senki sem felelős, akkor maga Orbán írta bele azokat a "tisztességes " mondatokat, ez csak természetes, az itt kommentelő néhány félbolond irománya alapján.

Valami azt súgja, hogy az inkriminált interjú meghamisítása olyan mértékben etikátlan, hogy elengedhetetlen az ügy korrekt, minden részletre kiterjedő kivizsgálása.
Ami most itt megjelent, értékelhetetlen abból a szempontból, hogy megismerhettük volna azt az egyszerű folyamatot, ahol világossá válik, kit terhelhet a felelősség.

Bármennyire is pártatlanul olvassa az ember az itt leírtakat, semmi más nem derül ki, mint a kommunikációs trükkökkel való felelősség szétkenésére való törekvés.
Remélem, komoly nyomozati anyag fog születni és ha szükséges, példás büntetést alkalmaznak.
Addig viszont a vízcsapból is a sajtószabadság eltiprása, az emberi jogok semmibe vétele és a kormány nácifasisztázása lesz az irányadó minden médiumban.
(Nekem külön véleményem van a célokat illetően, de inkább bizonyítsák be, vagy cáfolják azok, akiknek ez a dolguk).

Válaszok:
sine ira et studio | 2016. december 30. 01:43

Nem értem az elfogultságodat.
Miből indulsz ki?
Nem abból a tényből, ami megjelent, illetve abból, hogy a Lapot nem a Holdon gyártották az ufonauták, hanem egy szerkesztőségben öltött testet a végleges tartalom és forma, ahol emberek dolgoznak!
Végezetül: Itt nem hibáról, hanem súlyos vétségről van szó.

Ha jobban megvakarja valaki, akár büntető eljárást is lehet kezdeményezni.
Mit gondolsz, ki és miért rúgja ki őket?


Te úgy kezeled a sajtóetikát, mint valami büdös bogarat, ha kedved szottyan hozzá eltaposod?
Mindegy, kiről mit írsz, vagy éppen azt írod, amit megrendelnek?
(Ha nincs közöd az újságíráshoz, magánemberként is lazán veszed , talán nem véletlenül).


"Annak - és a többi megyei lapnak - a végét ugyan nem a kollégák távozása jelenti, hanem a piaci kereslet hiánya.
Nincsen már igény nyomtatott sajtóra. Gyújtósnak elegendő a sok ingyenes reklámújság, szórólap.
Hír, információ forrásnak meg ott van az internet.

Nem versenyképesek a megyei lapok. elavult technológia, amit csinálnak. Egy letűnt kor agóniájának egy apró epizódja csupán a "kollégák távozása"."

Fejér megye lakossága: 425000 fő.
Olvasótábor: 169.900 fő; Példányszám: 33.000 példány (plt.hu)

Vidéken is sok a nyugdíjas, sok az olyan család, ahol nincs még internet vagy ha el is érhető a háló, sokan azt már koruknál fogva nem kezelik, csak a fiatalabb generáció, viszont igény van olyan információforrásra, amelyből megtudhatnak valamit a közvetlenebb környezetük történéseiről, ha a lap még megfizethető a havi kiadások mellett.

Nem biztos, hogy jó az, ha visszarendeződünk időben s minden központi vezérlés alá kerül, központilag meghatározva, hogy mi juthat el az írott és elektronikus sajtón keresztül a társadalom szintjére.

A probléma ott van, hogy az ember maga nem tökéletes.

A demokrácia maga sem tökéletes, de több értéket hordoz Európában is, mint a központosított rendszerek.

El kell gondolkoznunk azon, hogy kinek mit jelent a demokrácia?

El kell gondolkoznunk azon is, amit magunknak megengedünk akár a politika színterén, azt elfogadnánk-e mások esetében is?

A társadalomnak kell szolgálnia a politika érdekeit vagy a politikának a társadalom érdekeit?

Mi a társadalom érdeke?
Mit jelent a társadalmat szolgálni?
Milyen értékrend preferált ezen szolgálat közben?
Milyen eszközök vethetők be a társadalom szolgálata során?

El kell döntenie az embernek, adott értékek mellett vagy politikai érdekek mellett szándékozik kiállni elsődlegesen.

Válaszok:
hhonor | 2016. december 30. 06:05
annamanna | 2016. december 30. 09:07

Magam azt gondolom, hogy sok esetben azt, hogy mi marad fent vagy mi múlik el, azt nem csak a társadalom aktuális igényei határozzák meg, hanem azt sokszor a politika érdekei befolyásolják.

Ha a politikának érdeke valaminek a fenntartása, ott források fognak párosulni az igények mellé, ilyen vagy olyan formában, amit konkrét aktuális példák is alátámasztanak gyakorlatban is a jelenben, ha pedig valami nagyon szúrja a szemet, azon irányba is lépések történhetnek.

Válaszok:
hhonor | 2016. december 30. 07:14
annamanna | 2016. december 30. 09:14
Kriptokomcsi Jobbik | 2016. december 30. 20:36

Ha egy takarítónőt elküldenek az piacgazdaság. Ha újságírót, égindulás-földindulás.


Szerintem a Putyin hekkelt! :D


A szélsőségek és az azokhoz való közelség az, ami biztosan kerülendő, kerülendő társadalmi szinten a minden határon túli szabadosság, ahol átléphet az ember minden korlátot, határt, de kerülendő a másik véglet is, amikor saját elgondolások mellett uniformizálni szándékozzuk a társadalmat, már részben az emberi szabadságot, adott jogokat is mind szorosabb korlátok közé szorítva.


Ha szerinted nincs már igény a nyomtatott sajtóra, akkor mégis mivel magyarázható az az eszeveszett igyekezet, hogy a Fidesz-közeli cégek rátenyerelhessenek? Önfeláldozásból, jótékonysági szempontok által vezéreltetve vásárolnak veszteségre ítélt vállalkozásokat? Röhög a vakbelem... :)))


Vondd csak le a mostani évszámból a 27évet! 90-ben már nem "az a rendszer" volt, amire célzol.


Ha van itt a fórumon esetleg egy jogász, lenne hozzá egy kérdésem.

Amennyiben kiderül a valódi tettes, a többiek felléphetnek ellene kártérítési igénnyel, amiért munka nélkül maradtak?

Válaszok:
Kriptokomcsi Jobbik | 2016. december 30. 20:34

Amit itt összehordasz egy nagy katyvasz, amellyel sikeresen elkened, elsikálod, eldugod a lényeget.

Az állításaid lényege a kollektív bűnösség elve. Ez a jelen témában azt jelenti; ha mindenki felelős, akkor senki sem felelős.

Emberi tulajdonság, hogy mindenki befolyásolható. Mindenkire hatást gyakorol a körülmény, a mások által megfogalmazottak és a társadalom szintjén ez különböző csoportosulást eredményez. Ezt használja ki a politika. A politikai befolyásolására rendelkezésre állnak a különböző szervezetek - gazdasági, intézményi, civil szervezetek - és eszközként a média. Mindezek együttes ténykedése és ténykedésük hatása befolyásolja az egyén, az egyének csoportjának felfogását, véleményét, ténykedését.

Mindez megjelenik belföldi és nemzetközi viszonylatban is. 1990 előtt a szocialista országokra hatást gyakorolt a Szovjetunió direktívák, napjainkban pedig a EU direktívák.
Így igaz Moszkva és Brüsszel hasonlat. Azonban ez is csak egy része az egésznek, mert ott van még az USA, Oroszország is, a két legnagyobb hatalom.

Végezetül; a jog tartalmazza az ártatlanság vélelmét, melyet a politika, a civil szervezetek, a média úton-útfélen megsért. Mindezt megteheti, mert a szabad vélemény mögé bármit be lehet tuszkolni.

Ami a Pannon Lapok Társaságánál történt, ez nem vicc, hanem egy összetett bűncselekmény. Ebbe beletartozik a hamisítás, a hiányos, hanyag ellenőrzés. Így az elsődleges felelős az aki a hamisítást elkövette. Közvetett felelősök pedig azok akik ehhez akarva, akaratlanul hozzájárultak.

Amennyiben valaki átnézi az elkészült nyomdai anyagot, egyetlen perc alatt rájöhetett; a riportban olyan szöveg van, ami nem hangozhatott el. Így az újságot nem szabad lett volna kiküldeni.

Ezt próbálják elkenni, elfedni a posztban megszólaló személyek, és te is ezt teszed.
Mindezt megfűszerezve azzal, hogy a témát elviszed egy másik síkra. Ez utóbbi pedig már közel áll a troll tevékenységhez.


A megyei lapok a "rendszerváltás" óta mindig is kiszolgálták a tulajdonosuk érdekeit. Amíg balos kötődésük volt azt, most meg ezt is gond nélkül vitték volna.

De ennek a rezsimnek már nem elég az "aki nincs ellenünk, az velünk" Kádár-féle hozzáállás.

Ami igazán szomorú, az a munkáltató eljárása:
"megállapítható volt, hogy a cikkhamisítás hátterében belső munkatársak állhattak". Állhattak. Feltételes módban.

Ha jogosulatlan hozzáférés történt, ahogy a kirúgottak állítják, az büntetőjogi feljelentést és a rendőrség bevonását jelentené. Ismeretlen tettes ellen, és a gyanúba került kollégák felfüggesztését az ártatlanság vélelme alapján.
Ehelyett bohócbizottság hallgatja meg a dolgozókat és amerikai filmekből ellesett hazugságvizsgálattal ijesztget.

Válaszok:
Senior | 2016. december 30. 09:34
Korrupt Kornél | 2016. december 30. 09:53
Türelem | 2016. december 30. 10:17

Ráadásul még igazuk is van.
Ha változtatás nélkül át kellett venniük a központi anyagot,minek elolvasni? Volt elég egyébb cikk,gondolom,amit vizsgálnia kellett a felelős szerkesztőnek.
Meg aztán létezik lapzárta is.


Itt nem igazmondásról volt szó, hanem egy interjúalany mondatainak az elferdítéséről. Az igazmondást saját, vállalt véleményként kell gyakorolni.

A kettő nem ugyanaz. De a mai újságírói etikában ez már nem számít. Az újságíró egykor tudósított, és az olvasóra bízta a konzekvencia levonását. Ma pedig a szelektív, vagy akár elferdített tudósítással véleményt formál, ezeket szájba rágva vezeti elő, ítélkezik, tehát befolyásol.

Ami pedig a három felsorolt nevet illeti, az igazolt, vállalt jogfolytonosság alapján talán más név illene a harmadik helyre. De erőlködj nyugodtan, az igyekezetedből látszik, hogy neked ez a dolgod.


Ilyesmiért aligha kollektív a felelősség. Arra aligha készülhet bárki, hogy a saját kollégája szúrja hátba.

Válaszok:
Super Partes | 2016. december 30. 10:11
catalina9 | 2016. december 30. 11:22

Egyetértünk, az a szemétláda, aki más gépéről, más jelszavával galádkodott, most meg lapul, mint az a bizonyos a gazban. Legyen annyi vér a pucájában, hogy kiálljon és elmondja, hogy ő volt. Gyáva ember.


Kedves br-o!

Gondolom, hogy Te is úgy véled, régen volt olyan téma, ami álmatlan éjszakába kergette volna a mandiner közönségét. Most ez megtörtént.

Már az este belenéztem, de érte el az ingerküszöbömet. Ahhoz még kellett néhány hozzászólás, így a Tiéd olvasása is.

Kezdeném Veled, Kádár ismert népfrontos idézetével. Mivel egyik papírom történészi, így elmondanám Neked, hogy Kádár, az MSZMP 1962novemberében megtartatott VIII.kongresszusán felülvizsgálta, átértelmezte az Általad idézetteket.

Kádár: "Szeretnék néhány szót szólni egy elég nagy zajt okozott jelszóról.Arról a jelszóról van szó, hogy aki nincs ellenünk, az velünk van...Ez a megállapítás természetesen nem tudományos tézis, hanem egyszerű politikai megállapítás, ha úgy tetszik agitációs jelszó....Az ideológiában ez a jelszó egyszerűen használhatatlan...Ellenségem minden elmélet, amely nem marxista-leninista..."
Szóval amit idéztél, már Kádár alatt más értelmezést nyert, amint azt a három T rendszere bizonyította az irodalmi, művészeti életben.

Abban igazad van, hogy az újságok mindig kiszolgáltak valakit. Mindig.Ez ellen régebben is tiltakoztál, más kormányok alatt?

Magam a negyven százaléknyi, pártokon kívül állókhoz tartozom, s igyekszem a tények alapján megközelíteni a történéseket, fenntartva a tévedés lehetőségét.

Tegnap a Klubrádióban Kéri László is arról beszélt, hogy a kormány legyalulja a médiát. Azt is kihangsúlyozta, hogy 2010 előtt teljes volt a demokrácia. Ez ugye azért nem teljes, de hát Ő is csak egy ember.

Viszont Kéri azt is mondta, hogy 90 után a politikai sáncokba húzódott minden oldali újságírók egymás torkának estek, egyetlen meggondolásból, hogyan éljék túl a változásokat, hogyan osztozzanak a koncon. Hűséges kutyusként csaholtak a másikra, aki éppen fent, vagy lent volt. A kenyéradó elvárása szerint.

Azért egy liberális - Lipóciában élő, ezt Ő maga idézte fel- Kéritől talán Te is elfogadod ezt a kórképet. Mert ez az igazság.

Valóban 90 óta annak lehettünk a tanúi, hogy az aktuális kormányok helyzetbe hozták az éppen prosperáló, vagy éppen vergődő - lásd P.Szűcs Judit Mozgó Világát -médiájukat.

Jobboldali újságok megszűnését Horn Gyula is a piaci törvényekkel magyarázta. Tegnap Kéri is elismerte, hogy a ballib kormányok is befolyást gyakoroltak a médiára, csak talán finomabban, de megtették.

Így azután én egyik kormányt sem oldozom fel, de el sem ítélem. Ez is a hatalom gyakorlásának egyik formája. Miként Nyugaton, a "demokráciákban", lásd ugye a német, vagy az amerikai sajtót, média egészét. Ugye Te sem hiszel már egyiknek sem? Én nem. beleolvasok egy nyugati lapba, s azonnal tudom - ha éppen előtte nem tudtam volna - a politikai hovatartozását, a mögötte álló álló gazdasági-politikai érdekcsoportot.

Kéri diktatúráról beszél, miközben, igaz óvatosan, elismeri az előző kormányok talán szalonképesebb diktatúráját is.

Bár kéri is öregszik, s butul. Ezt persze elsősorban Orbánra mondja. De kínos volt tegnap hallgatni, amikor idézett: "...kis nemzetnek még lélegzetet is radikálisan kell vennie", majd hozzátette" Ha jól emlékszem Illyés Gyula mondta."

S ami döbbenetes, a műsorvezető hölgy sem javította ki, ez a mai média intellektuális színvonala. Sajnos Kéri sem beszélt a kivezető útról, csak gyűlöletet szított.

Rózsa Péter vendége, Fullajtár Andrea némileg kiegyensúlyozottabb volt. Fullajtár szerint a színházi életben demokrácia uralkodik, minden politikai-ideológiai irányzatú nézőnek van hová beülnie, minden irányzat fórumhoz jut. Ez persze Rózsának nem tetszett, de nem tudta Fullajtár szájába adni ennek ellenkezőjét, hogy diktatúra van.

Viszont Fullajtár sem tudta átlépni saját árnyékát. Arról beszélt, hogy a kormánnyal nem egy platformon álló színház az nem ellenzéki, hanem érték alapú. Ezzel jól kettévágta a színházi világot, van a balliberális érték alapú, s van a mucsai.

Amíg itt tartunk, amíg a megosztó vélemények , szándékok a dominánsok, addig nem kerülünk ki a gödörből. Én nemszeretem ,ha a másik, tőlem eltérő véleményt vallók gyűlöletére, megvetésére ösztökélnek. S ez minden politikai oldalra vonatkozik.

Persze van egy határ, s ez a Jobbik, nácikkal nem békülök.

Válaszok:
tango47 | 2016. december 30. 10:51
br-o | 2016. december 30. 11:04

Bár kéri is öregszik, s butul. Ezt persze elsősorban Orbánra mondja. De kínos volt tegnap hallgatni, amikor idézett: "...kis nemzetnek még lélegzetet is radikálisan kell vennie", majd hozzátette" Ha jól emlékszem Illyés Gyula mondta."
....

Na ja! Öregszik és felejtős.

Ady Endre, Nagyváradi Napló 1902. augusztus 10. MARSEILLAISE bejegyzés.

„Értsék meg már jóhiszeműen opportunus barátaink, hogy kis nemzetnek még lélegzetet vennie is radikálisan kell.”

Válaszok:
Türelem | 2016. december 30. 10:49

Ha a főszerkesztő veszi a fáradságot és elolvassa a fontos interjút, amelyet a miniszterelnökkel készítettek munkatársaik, azonnal észre kellett volna venni a hírhamisítást, hacsak védekezvén nem tekinti magát feladatára alkalmatlan hülyének!

Válaszok:
Korrupt Kornél | 2016. december 30. 11:07

Fő problémám, hogy nem kellene alkalom a kirúgáshoz. Fel kell mondani és kész. Tisztán, szárazon. Náci tempó, komcsi tempó. Nincs különbség.


"ultunk este fel tizig egy csomag ropival"

inkabb Kadar-kolbasszal kellett volna, akkor bevallottatok volna ki tette.


Köszi, hogy kiegészítettél, nem akartam a Naplót a maga teljességében idézni, az ember feltételezi, hogy sokak számára ismert az egész háttere.

De hát nem, miközben Kéri tényleg végig arról beszélt, hogy Orbán elbutult, megfáradt, képtelen koncentrálni, légvárakat kerget, megérett a leváltásra.

S ez a Kéri évekig oktatott, ma meg , elmondása szerint a második nyilvánosság újjáéledt formájaként lakásról lakásra jár előadásokat tartani. A diktatúra ellen.

S a rendőrség nem üldözi? Vagy akkor még sincs diktatúra?


Igen.
Egy ilyen ügy súlyos folt bármelyik lap renoméján. Legalább egyoldalas cikkben kellene a nagyközönség elé tárni lépésről lépésre, iődrendben, hogy mi történt szerintük.
Ehelyett "belső munkatársak állhattak".


Amit a mostaniak csinálnak, amellett, h. itt és most a köznek is jut, ellentétben az előzőkkel, semmi más, sőt, nem több, mint amit a nagy elődöktől tanultak. Lampert Monikára emlékszünk-e még?

Ez nem jelenti az, h. helyes, amit tesznek, de azok, akik Monikát az élet természetes folyása részének tekintették, talán jobb lenne, ha most is magukba mélyedve méláznának.

A Fejér Napló politikai beállítottsága sohasem volt tárgyilagos. Most olyasmiből csináltak viccet, ami önmagában sajtóetikai vétség és amíg nincs meg a bátor, talpig becsületes, szellemdús, igazság-bajnok partizán, addig, sajnos, csak azok tehetők felelőssé, akiknek most fölmondtak.

Az egyik fiam nagy tartományi napilap egyik helyi szerkesztőségét vezeti. Az anyagok nagy része a törzs-lap. A felelősség az ebben megjelenő és utólagos betoldásért egyértelműen a vég-közlő helyi kiadást terheli, ami teljesen egyértelmű, ha megállapítható, ha az inkriminált változtatás helyi szerkesztőség munkatársának gépén született.

Ez a remek vicc végeredményben Magyarország nagyon meggyőző többséggel, demokratikusan megválasztott miniszterelnökének év végi üzenetébe történt lejárató célú belepiszkálás, amit az újság lehozott.

Minimum, h. aki ezzel a kétes "sikerrel" összeköttetésbe hozható, többé ne kerülhessen döntési helyzetbe ezen a téren, ugyanott.


Nyilvánvaló, hogy Kádár nem szó szerint értette ezt a bonmot, de a 3T és a konszolidáció rendszere éles irányváltás volt a moszkovitákhoz képest.
Ez a második-harmadik Orbán rezsim fordított utat jár be. A '98-as konszolidáló és liberálissimogató rendszeréhez képest most váltak vonalassá, ha úgy tetszik, teljesen ellenségeikhez hasonultak. Hogy erre az útra léptek, abban egyébként Kérinek is komoly felelőssége van. Akció - reakció.
Persze ez nem menti föl cselekedeteik következményeitől Orbánékat.

Két harmaddal utópiát is lehetett volna építeni.

Válaszok:
Aegopolis | 2016. december 30. 11:23

legnagyobb."Két harmaddal utópiát is lehetett volna építeni."

Bizony, ez a legnagyobb csalódás. Ennyi idő alatt, ezzel az eszköztárral sokkal többet is el lehetett, sőt kellett volna érni

Válaszok:
drkovax | 2016. december 30. 14:51

Nézd el nekem a lapsust, hallgattam Nála esztétikát, személyesen ismerem, s tisztelem is. Én is kihagyok, én sem vagyok kivétel.

Válaszok:
Kriptokomcsi Jobbik | 2016. december 30. 20:53

Ha ebben az országban minden elcseszést ilyen gyors felelősségrevonás követne...

Amúgy aki csinálta, és most hallgat, az remélem, jól érzi magát a bőrében...

Válaszok:
Diótörő | 2016. december 30. 17:08

Rejtői magasságok.
Ennyi Kirúg Hümér!


Elnézést, de ez tévedés. Ajka, vagy Balassagyatmat szintén a listán van, ők sem kapnak reggelente újságot ezentúl.

Válaszok:
drkovax | 2016. december 30. 15:43

Egy ilyen akció bárhol (bármilyen nyomdaterméknél) hasonló következményekkel járna. Ha a konkrét felelősséget senki nem vállalja, akkor is példát kell statuálni.


Egy ilyen akció bárhol (bármilyen nyomdaterméknél) hasonló következményekkel járna. Ha a konkrét felelősséget senki nem vállalja, akkor is példát kell statuálni.


Egy ilyen akció bárhol (bármilyen nyomdaterméknél) hasonló következményekkel járna. Ha a konkrét felelősséget senki nem vállalja, akkor is példát kell statuálni.

Válaszok:
catalina9 | 2016. december 30. 13:05

Nem értem, mit akarsz mondani. Két opció van: vagy megállapítható, ki tette, mert rábizonyítható vagy beismeri, vagy nem, ez esetben szvsz. a felelősségre vonásnak példa értéka van. Ha nincs következmény, akkor az ilyen akciók akár gyakorlattá válhatnak. Ami nem lenne jó. Nem hinném, hogy ha a Magyar Hírlapban valaki mondjuk olyasmit adna Vona szájába, hogy ő szeret fiatal fiúkkal szexelni, következmények nélkül maradna.

Válaszok:
catalina9 | 2016. december 30. 16:06

Hát én nem tudom, munkajogilag ez így rendben van? Példastatuálás?


Az a helyzet, hogy miniszterelnöki interjúkat a világ minden lapjában kiemelt figyelemmel kezelnek.
Veszprémben erről nem tudtak.
Most már tudják.
Mellesleg: a technológiai folyamat olyan, hogy a helyszínen tartózkodó felelős vezető 100%-ban átlátja, ha egy cikkbe belenyúlnak.
Persze, csak ha akarja.
De: tegyük fel, semmit nem érzékelt.
Akkor viszont egész éjjel a tettest kellett volna kutatnia.
És itt van a lényeg:
ezek arra vártak-várnak, hogy munkaügyi pert indíthassanak.
Ahelyett, hogy megneveznének 1-2-3 embert, aki a felelős lehet.
Úgyhogy - bár a teljes helyzet tisztázatlan - a fentiek alapján:

NEM VÉGEZTÉK EL A MUNKÁJUKAT, tehát menniük kell.
Végkielégítés esetleg 2-3 hónapos, - MÉLTÁNYOSSÁGBÓL, BELÁTÁSBÓL, szánalomból.

Válaszok:
august | 2016. december 30. 18:12
br-o | 2016. december 31. 08:09

szabotázs
kihallgatás
megfélemlítés
magyar idők
Rákosi Mátyás idők

Válaszok:
Kriptokomcsi Jobbik | 2016. december 30. 20:48

a szabotázs, a megfélemlítés, újságíróknak "tollba mondás" alkalmazása, az nem Kádár-korszak, hanem Rákosi
de hamarosan a fidesz irányítása alatt lesz a teljes média (most még csak ijesztgetnek, felfüggesztenek, kirúgnak),
aztán majd csodálkozhatnak, hogy teljesen elveszítették a kapcsolatukat a magyar valósággal
ez, persze, legyen az ő bajuk

Válaszok:
Csak szólok | 2016. december 30. 21:05

Írod: "a lapindítás utolsó ellenőrének át kell néznie mindent,"

Ez lenne logikus, csak hát büdös neki a munka.
Szívesebben nem végzi el, azt ami feladata lenne.


Ezek hibáztak, slendriánok voltak, jár is egy ilyenért egy fegyelmi. Az a bajom viszont, hogy ezzel nem kerültek közelebb sem a hackerhez, sem az ötletgazdához, mert nem hinném, hogy ezek az állásukat féltő figurák lettek volna azok, akik meghamisították volna az interjút.

Válaszok:
Szőke Ciklon | 2016. december 31. 08:15

Az ugye megvan, hogy a végkielégítést a Munka Törvénykönyve és a munkaszerződés szabályozza? Nem a méltányosság, a belátás és a szánalom.

És nem a dolgozókat védem (hisz nem tudni, ki és mit hibázott), hanem a törvényességet mint minimumot, egy nemzeti kormány idején.

Válaszok:
Text adósság | 2016. december 31. 12:36

Erdogan puccs forgatókönyve alapján levezényelt tisztogatás.

A Rosenberg-Orsós kormány újabb merénylete a magyar nép ellen.

A Napnál világosabb, hogy ezek az emberek nem tehettek semmit a hekkelés ellen, viszont útban vannak a füstös-klán pozícióra éhes purdéinak.

Javaslom a Mandiner szerkesztőinek, hogy ezt az interjút tegyék ki a szerkesztőségben, és amikor szervilis kormánypárti nyalakodásokat csinálnak, mint amilyen az államtitkár asszonnyal folytatott minapi gyalázat is volt: nézzenek rá és álljanak meg egy pillanatra.

Ti is így fogjátok végezni.

Jól véssétek az eszetekbe: ennek a hatalomnak igazából nincs rátok szüksége. Igazából utál benneteket. De fügefalevélként - mint anno a munkásosztállyal és a parasztsággal szövetséges "értelmiségre" - talán még szüksége van. De mentek majd ti is a lecsóba.

Válaszok:
critical man | 2016. december 31. 11:02
ami személyes | 2016. december 31. 11:32
Text adósság | 2016. december 31. 13:05
allen99 | 2016. december 31. 13:26
annamanna | 2017. január 1. 03:49

Én is kíváncsian várom a bírósági eljárást.

Mert ugye, ami történt: bírósági eljárás nélkül, "bizottság" elé idézés után kirúgni az embereket, ez az ötvenes éveket idézi.

Még egyszer: ha a bíróság megállapítja a felelősségüket, egyetértek veled, de ez egyelőre egy koncepciós eljárás.


Ebben igazad van, de éppen ez az, amit eddig biztosan tudunk: a kirúgottak egyike sem nyúlt bele az interjúba.


Hol írtam olyat, hogy a hamisítás a sajtószabadság része?

Egyáltalán hol írtam sajtószabadságról?


Ami nagyon érdekes, és sokat elárul az ország közállapotairól:

- egyetlen újságíró szervezet sem tartotta fontosnak, hogy megszólaljon az ügyben

- egyetlen újságíró sem érezte úgy, hogy megszólaljon az ügyben - mint újságíró, mint kolléga.

Én, aki megértem az 1987-1990.közötti időszakban a magyar sajtó szabaddá válását - mint újságolvasó - mélységesen el vagyok szomorodva emiatt.

Válaszok:
Kriptokomcsi Jobbik | 2016. december 31. 17:49

Honnan veszed ezt?

A megyei lapoknak külön-külön is jóval nagyobb a példányszámuk, mint az itt naponta idézett Magyar Hírlap, vagy Magyar Idők nevű szennylapoknak.



Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó