Wittner Mária teológiája

2013. január 7. 8:25

Balavány György
Balavány Poszt
Mondják, hogy ez Mária országa, de lassan nem tudom, hogy a Szűzé, avagy Wittneré, aki azzal indokol egy politikai döntést, hogy hány isten van. És mi van, ha akármennyi?

„Néhány napja került napvilágra a jegyzőkönyv arról, miként utasította el a Lectorium Rosicrucianum Egyesület egyházzá lételét a – hit és erkölcs dolgában tévedhetetlen – kétharmad. Nálunk több mint húsz éves, amúgy nemzetközi a kisegyház; jön, kuncsorog, hogy tessék szíves lenni; a Fidesz-KDNP pedig, irgalmas és keresztényi módon, kb. tíz perc alatt szétalázza.

A jegyzőkönyvből kopizok: (...)

Wittner Mária (Fidesz): »Valamikor pogány hitűnek mondtak minket, nem voltunk pogány hitűek, egyistenhívők voltunk. Aztán jött a reformáció, a Református Egyházzal, aztán az evangélikus, és osztódunk, mint az amőba, holott csak egy Isten van. Na most, nem hiszem, hogy túlzottan teret nyerne ez az egyesület Magyarországon, de mindenesetre én azt mondom, hogy nem kellene talán egyházként beállítani a szektákat. Nem tudom, hogy milyen céllal és milyen világbirodalmi céllal csinálják ezt, hogy most már az egyháznál is az van, hogy oszd meg, és uralkodj! Van itt kereszténység, van itt a Katolikus Egyház, ami több mint kétezer éves, és Magyarországon is ezer éve van, van a reformációból eredő Református Egyház, de számomra az volt a megdöbbentő, hogy '90 óta bejegyeztek ebben az országban a bíróságokon 187 egyházat. Uraim! Egy Isten van! Egy Isten van!« (...)

Mondják, hogy ez Mária országa, de lassan nem tudom, hogy a Szűzé, avagy Wittneré, aki azzal indokol egy politikai döntést, hogy hány isten van. És mi van, ha akármennyi? Mi van, ha tényleg egy, és Mohamed az ő prófétája? Mindez mit számít politikailag?  Azonkívül: tényleg egy katolikus néni fogja megmondani, melyik egyháznak vannak »világbirodalmi ambíciói«?”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 129 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Én már megtapasztaltam a Balaványi korlátoltságát.
De hogy ennyire?
Kóreset.

A vallásszabadságot siratók a szabadosság szószólói, és örök hivatkozásuk, hogy majd a "kereslet" döntse el a fennmaradás jogát.

Csak annyira átlátszó ez a trükk, hogy amint a kereslet hiánya visszaigazolja valamely liberális kezdeménxezés vagy intézmény létének az indokolatlanságát, azonnal rálicitálnak saját korábbi érveikre.

Elég gyalázatos dolog, hogy évtizedeken keresztül élősködtek az adófizetők pénzén olyan ügyeskedők, akik pénzügyi vállalkozásként "egyházakat" csináltak maguknak.Miközben valós társadalmi igény, szükség, vagy teljesítmény, szolgáltatás nincsen mögöttük.

Ennek valahogyan határt kellett szabni végre.

Még annyit: ez a Balaványi akárki Wittner Mária poros nyomába nem ér fel. Hogy jön ahhoz, hogy a szocializmusban a gyilkos rendszer pribék kiszolgálói által halálraítélt forradalmár nevét a szájára vegye.

Undorító az ilyen alak.

Belefér egyesületi szinten, mint sok más. Virágozzék minden virág, de ne akarjon minden magát egyházi státuszát államira emelni a támogatások érdekében. Senki nem akadályoza meg tevékenységüket. Mivel az egyház a hivök gyülekezetét jelenti és hitélet gyakorlását s nálunk ami kuriuzum a rendszerváltás után gazdasági megfontolásból gombamod szaporodtak szinte családi exisztenciális okokból, mivel 10 tag már alapithatott magát egyháznak nevező civil egyesületet.
Hasonló volt a pártalapitási tendencia. Ami röhely még ma is száz fölött van a bejegyzett pártok száma, mely igazán nem pártként müködik, hanem egyesületként a szabályzás előnyeinek kihasználására.

Mellesleg az államnak joga van eldönteni, hogy anyagi támogatást és más elönyöket melyik civil egyesületeknek biztosít, így az egyházak vonatkozásában is. Ezért törvényi szabályozás határoza meg, hogy milyen kritériumnak kell megfelelni az államilag elismert egyházaknak akik a támogatási körbe tartozik és melyek melyre az egyesületi szabályozás vonatkozik.

Kérdezd az ma is fungáló elvtársakat. Biztos nem volt még ideológiailag elég érett, hogy szabadon flangálhason a szocializmust építő társadalomban, s megint csak a bajt okozta volna.

"Tegnap ujfennt megnéztem Bacso filmjét a TANU. Döbbenet, hogy az ember mennyi hasonlóságot fedez fel az ember a mai baloldali "embertipus" idológiai és retorikai megnyílvánulásaira a mai viszonyokhoz adaptálva.

Te honnan merítetted a bátorságot, hogy ezt leírd?

Nem teológiai kérdés, csupán józan ész: kétezer éve Jézus hiteles, ezerötszáz év múlva hitelesek a reformátorok, ám a huszonegyedik században nagy számban fellépő szekták leginkább üzleti vállalkozások.Egyébként Balavány vallásossága is elég gyanús.

Ja. Ebben az idézetben kimarad a "szóma" szó, amely azonban világosan sokkal közelebb áll a "biosz"-hoz (élet), mint a szarx-hoz (itt a fordításban "test", általában "hús").

A Jn 6,63-ból. Ezért nem lehet közvetlenül használni a Lk 22,19 értelmezésére. De ha már mégis ezt tesszük, akkor a Jn 6,63-ban az "élet" szó áll legközelebb a Lk 22,19-ben lévő "szóma"-hoz.

Mélyek a gyökerek és mélységesen mély a múltnak a kútja: visszamentek a vitázók Calvinig és Zwingliig, de vissza kell menni Kriszusig - általános szokás volt az állatáldozat és az áldozati állat húsának kultikus elfogyasztása, még régebben /Zolnay Vilmos így tudja/, legelőször a főnököt ölték, és meg is ették.
Kérdés, isteni lény alkalmazkodott é a földi szokáshoz,vagy csak egy ember tért vissza a kezdetekhez.

Hát, ez elég olcsó riposzt volt.

Azért arra is fölhívom a szíves figyelmed, hogy Jézus valóságos testéről és véréről többek között minden görög anyanyelvű I. évezredbeli keresztény egyház is beszél. Nem lehet kimutatni olyan törést, hogy mondjuk a III. századig így értették, azóta úgy.

Valódi felekezetközi vita erről a II. évezredben és nem görög anyanyelvű keresztények között kezdődött.

Érdemi érvelés annyi, hogy csatlakozom acido válaszához.

Nem azt írta, amire válaszoltál, ezért volt olcsó a riposztod.

Persze már megszoktam, hogy olyan szentírási verseknél, amelyek cáfolják a protestáns dogmatikát, azonnal vakfolt kerül a szemedre.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés