Ab: A portál felel a kommentekért, akár moderál, akár nem

2014. május 28. 16:00
Az Alkotmánybíróság szerdai döntése szerint az internetes szolgáltatók felelősek az oldalukon megjelent jogellenes közlésekért, kommentekért, akár moderálják azokat, akár nem.

A Magyar Tartalomszolgáltatók Egyesülete azt követően nyújtott be alkotmányjogi panaszt, hogy a Kúria elmarasztalta a jó hírnévhez fűződő jogok megsértése miatt, az egyesület által működtetett honlap ugyanis súlyosan sértő, lealacsonyító kommenteknek adott helyet. Az egyesület azzal érvelt, hogy a Kúria ítélete sérti a véleménynyilvánítás szabadságát, valamint arra hivatkozott, hogy az elektronikus kommunikációról szóló jogszabályok értelmében a „szolgáltatók nem kötelesek a blogok, hozzászólások moderálására, tartalmuk ellenőrzésére, a szolgáltatók kizárólag tárhelyet és felületet biztosítanak a tartalom elhelyezésére”. 

Az Alkotmánybíróság azonban határozatában leszögezte: az interneten zajló nyilvános kommunikációban is érvényesítendők az alaptörvényben rögzített alapvető jogok és kötelezettségek. Az Ab szerint nem vonható kétségbe, hogy a blog és a komment is közlésnek minősül, s mint ilyen az alaptörvény cikkének védelmi körébe esik. A testület szerint a kommentek moderálása nem mentesít a jogsértő közlésért való felelősség vagy a helytállás kötelezettsége alól. Az indokolás rámutat, hogy a kommentek moderálásáról a weboldal fenntartója dönt: erre jogszabály vagy a bírói gyakorlat sem kötelezi. A jogsértő közleményekért való felelősség – és adott esetben a helytállási kötelezettség – független a moderálástól: egyedül a jogsértő közlés tényén alapszik.

Ha a kommentek közzétételéért való felelősség nem függ a moderálástól, mert a közlés tényén alapszik, nem indokolt a moderált és nem moderált kommentek között különbséget tenni az alapjog-korlátozás arányosságában sem – mutatott rá a testület. Az Ab szerint ha a moderálást vállaló internetes szolgáltatók felelősek az oldalukon megjelent jogellenes közlésekért – ennek alkotmányosságát az indítványozó nem vitatja, hiszen azzal érvel, hogy nincs befolyása a hozzászólás közzétételére –, akkor a moderálást nem vállaló oldalak működtetőivel szemben a jogsértés megállapítása nem tekinthető aránytalannak.

A határozathoz Paczolay Péter alkotmánybíró párhuzamos indokolást, Stumpf István alkotmánybíró pedig különvéleményt csatolt.

Összesen 181 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A politikusokra teljes mértékben igaz a mondás, mely szerint "Van az a pénz, amiért korpásodik a haj"...

Ez hamubasult faszsag. Ha en telefonon (vagy smsben hogy nyoma legyen) anyjaba kuldok valakit az feljelenti a matavot?

Míg ezt írtad, sírtál is?

Szegény Mandi (meg gyakorlatilag a többi kommentelő hely), most mindenki megtanul majd "virágnyelven" írni?

Senki sem lehet bíró a saját ügyében - ősidők óta alapvető jogászati elv,
Paczolay úr épp elég okot adott eddig a kritikára,erősen érdekelt tehát ebben az ügyben,nem ildomos és nem igazságos, hogy szava döntsön,kit lehet felelősségre vonni a kényelmetlenül őszinte véleményekért.

A magyar nyelv annyira gazdag a kifejezésekben, hogy nem tudom elképzelni azt, hogy rövid időn belül sikerülne olyan szoftvert kifejleszteni, ami az összes kerülendő kifejezést illetve. kombinációit tartalmazná. Különben már állítólag létezik és fut ilyen eszköz, ami bizonyos kulcskifejezésekre, szavakra keres rá az E-mailek-ben, de nem nálunk.

Nem látom az AB határozatból, hogy politikai véleményekre vonatkozna, bár mindenki azt magyaráz bele, amit akar.

Személyiségi jogokról, jó hírnév megsértéséről van szó. Mert ugye elég érdekes, hogy egy címeres bűnöző arcát nem lehet a nyilvánosság elé tárni, hogy Gőz Jakab a körözésben még arcképével, és nevével szerepel, de a vádemelés után már az ártatlanság vélelme alapján csak G.J. lehet, ha megemlítik, és perelhet, ha egyébként már közismertté tett nevét, arcát közzéteszik.

Ugyanakkor egy közszereplőről a legdurvább sértéseket, kitalált történeteket, gyanúsításokat le lehet írni következmény nélkül, mert azt neki ilyen minőségében tűrni kell. A bűnöző nem köteles tűrni.

Álszent dolog így ez az egész, csak arra jó, hogy ki lehessen forgatni, mindenkori igények szerint. Akár a véleménynyilvánítás szabadságát, ami persze bizonyos ki tudja miért, de tabunak, minden áron tisztelni valónak nyilvánított témákra, személyekre, elvekre, kinyilatkoztatásokra nem vonatkozik.

Ezzel lehet kiüresíteni a relativizált demokráciát, emberi jogokat, szólásszabadságot, hogy aztán ezek tetszés szerint felhasználhatóak legyenek bárki és bármi ellen, ha már elfogytak az érvek.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában