Kik tették tönkre a magyar sajtót?

2014. június 8. 12:26

Pallagi Ferenc
Borsonline
A magyar sajtót azok tettük tönkre, akik benne dolgoztunk az elmúlt 25 évben!

A magyar sajtót azok a rendszerváltáskori újságírók tették tönkre, akik ahelyett, hogy a felszabadulást kihasználva megtanulták volna a szakmát, azonnal politikai védelmezők után néztek, majd azok érdekei szerint egymásnak estek, és sajtóháborúkat vívtak.

Azok a laptulajdonosok tették tönkre, akik a kezükbe került szerkesztőségeket gátlástalanul használták fel privatizációs céljaik érdekében, és személyes szívességként állították a velük mutyizó politikusok és pártok szolgálatába. Azok a politikusok, akik elfogadták a privatizátorok sajtószívességeit, sőt el is várták azt.

Azok a pártok, akik fizetési listáikra vet­ték/veszik legaljasabb seggnyalóikat, és azok a bértollnokok, akik pénzért, hatalomért bármit leközöltek. Azok a pártok, kormányok, akik csak lakájt vagy ellenséget tudnak elképzelni az újságírásban. És Antall Józseftől Orbán Viktorig nem volt egyetlen olyan vezetőnk sem, beleértve Gyurcsányt, Mesterházyt, Horn Gyulát, egyáltalán mindenkit, aki nem ilyen volt!

(via Index)

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 52 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"„A magyar sajtót azok a rendszerváltáskori újságírók tették tönkre..."

Mennyivel jobb az utánpótlás? Semmivel.
A közmondás szerint pedig; "könnyű Katát táncba vinni, ha maga is akarja".

Hunter Stockton Thompson szerint: Abban a társadalomban, amelyikben mindenki bűnös, az egyetlen bűn, ha valakit rajtakapnak.

Ez van T. Pallagi Ferenc. Azonban annyival kiegészíteném; "....az egyetlen bűn, ha rajtakapnak, meg akit a média bűnösnek tart.

Emlékszünk még a Gyárfás Tamás Napkeltéjére?
Nos ott az egyik műsorvezető Pallagi Ferenc volt.

Akkor most megint Napkelte van? Lófütyi és turcsiik.

Két dolog van.
A papíralapú sajtó az elektronikus media és internet miatt fok lassan eltünni.
A másik annak a két tábornak kibékíthetetlen szembenállása amit régebben népi-urbánus ellentétnek neveztek.
Nagy kért okoz az nemcsak a sajtónak hanem Magyarországnak is.
Ha lenne három kívánságom Magyarországnak, ami teljesülne, akkor az egyik a népi-urbánus kiegyezés lenne.
Mindennél többet jelentene.

ebben az egészben ez a leggusztustalanabb...

"A Nap-kelte nem hírműsor, hanem politikacsináló nagyipari egység, kisipari módszerekkel. Az ország megosztottságát, a közhangulat irritáltságát egyrészt fenntartja, másrészt fokozza. Az ország polgárainak informálását - eminens közszolgálati feladatát - vélemények közlésére cseréli. Szakmailag - mármint hogy az újságírás felől - teljesítménye értékelhetetlen: mivel nem mozdul ki a székből, illetve a stúdióból, fogalma sincs arról, mi történik odakint. Ezt azzal tetézi, hogy maga próbálja "tematizálni", mi történjék; na, nem a való világban, hanem a parlamentben, a sajtóban, a politikában. Mindez egy magánvállalkozás keretében, ránézésre viszonylag olcsón, s e magánvállalkozás a (mindig kevés) állami pénzből gazdálkodó közszolgálati tévének adja el termékét, a jelek szerint vételi kötelezettséggel. Eszi, nem eszi, nem kap mást."
http://magyarnarancs.hu/lokal/..

A többit olvasd el a linken. Holló a hollónak ....... Hosszú!

Ez egy hülyeség.

Aki egyáltalán olvassa őket és nem kizárólag fogyasztja, azok mindig is kritikusan szemlélték az írást, tehát ők eleve nem birkák.

A fogyasztókat meg erre nevelték, az újságírók. Az az ország, amelyik a karmesterversenyt élvezte, ma a való világon csorgatja a nyálát és ezért kizárólag a "független újságírók" a hibásak, azok, akik lementek kutyába, hogy több pénzt kaszírozzanak, ma meg sírnak.

Nem a Bolgár Györgyök és nem a Bayer Zsoltok a hibásak.

Legjobban Gyurcsány hírhedett mondatából ismerhetjük meg a sajtó mibenlétét. Amikor a baráti sajtó összehívását tervezte, hogy ne szisszenjenek fel a megszorításoknál.

Pallag ur Ti kényszeritettétek ki azt, hogy megásátok a sirotokat. S tudod mikor, akkor mikor a kormányzó ballibbant oldal megszerezte 2002-ben a hatalmat egy "pi...a hajszállal" amit köszönhetett ballibant médiának is Orbán tett egy javaslatot, hogy a közszolgálati média két csatornáját osszák el a ballib és konzervativ értékeket valló csatornáká. A hírmüsorok legyenek azonosak, de a többi tartalom tükröze az oldalak értékrendjét.

Medgyessy nagy pofával közölte Orbánnal, ha médiát akar vegyen magának. Láss csodát "vett", vagyis egy piaci alapon müködő kereskedelmi médiát gründolt HIR-TV néven, mely a mai napig nyíltan egy értékrend mellett teszi le a voksot és nem akar másnak látszani ami. Ráadásúl a politikai, külpolitikai és Magazin müsorai szakmailag és tartalmilag magasan veri az addig uralkodó médiákat. Ráadásúl a polgári oldal az irott és elektronikus médiáját is bövitette, valamint egy teljesen magántökéből (egy személy által) létrehozott egy konzervativ gazdasági profilú televiziot is az ECHOT.

Ezáltal megszünt a ballibek húszéves hegenomiája. A társadalom több oldalról tájékozodott és ezáltal már a korábbi agymosás és befolyás megszünt.

Ennek eredményeként tört meg a médiamonopolium és a "vélemény" monopolium is ami a korábbi szervilis utodpárt médiát padlóra küldte a kiszolgálóival együtt. Igaz az utánpotlásról gondoskodtak saját kiképzésü médiamunkásokról, de napjainkban kezd ez is megrogyani, mivel a szabadság gyermekei egyre kevésbé vevök arra, hogy egzisztenciális zsarolással olyan írásokra kényszeritsék amivel nem értenek egyet. Természetesen exisztenciális okok miatt mindig lesz veréb mig"ló...r" van, de ez már nem az a filling amire vágyik a feljövő generáció.

A vének lassan a természet normális müködése következtében is kikopnak, kihalnak a szakmából.

A nagy kérdés, hogy a fiatal feltörekvő generáció milyen utat választ. A médiaháborut pártosodás mentén, vagy az értékek követitése mentén egy egészséges vita keretében.

Még, még, még, részleteket, neveket, bizonyítékokat mindről...

Ön, Pallagi úr, mint résztvevője a jól fizető "seggnyalásnak", ugye nem gondolja, hogy szalonnává változása hihető?

Daloljon még, tudjuk meg, kik is tették ilyenné napjainkat.

Én meg írtam, hogy hülyeség.

Komolyra fordítva a szót, ezek a "táboros " újságírók, pontosan azt teszik, ami a dolguk. Érveket adnak a kezedbe, vagy a szádba, ha az életben találkozol egy kevésbé eltökélt emberrel, akkor képes vagy meggyőzni őt az igazadról. Ezért vannak. Ezért fizetik őket, hogy irányítsák a véleményformálókat.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés