Hazudni hazai pályán – Uj Péter, a születésnapos 444 és a baráti sajtó

2016. május 10. 8:22
Miért szégyen, ha ugyanaz a Soros-alap az egyik tulajdonosunk, mint a Magyar Narancsnak? Mióta rendelkeznek jótékonysági státusszal az amerikai befalapok? Miért nem szembesítette mindezzel a baráti sajtó az elmúlt két évben a rendkívül magas erkölcsiségű 444-et?

Születésnapi interjút adott a Kreatívnak Uj Péter, a 444 főszerkesztője. A három éve indult lap alapítójával készült beszélgetést akár a köztévé is készíthette volna tetszőleges Fidesz-politikussal – vagy a fénykorát élő Nap-kelte az MSZP vagy az SZDSZ bármely jeles képviselőjével. Ehhez hasonló feladatokkal kellett megbirkóznia az interjúalanynak:

  • Melyik anyagokra vagy a legbüszkébb az elmúlt három évből?
  • A 444 megváltoztatta a tartalomelőállítási szokásokat?
  • Nekem kívülről úgy tűnik, hogy a 444 mint orgánum, gyűlöletcéltáblává vált.

Becsúszott azért egy – a 444 indulásának pénzügyi hátterére vonatkozó – félkemény kérdés is, ezt a válasszal együtt érdemes idézni:

Még a tervezés fázisában a Kreatívnak azt mondtad, hogy »az induló lap hátterét egyelőre magánbefektetők biztosítják, úgynevezett FFF pénzről van szó, Friends, Family, Fools, klasszikus start-up befektetési forma.«

2014-ben, kábé egy évvel az indulás után fél millió dolláros tőkebevonással húszszázalékos tulajdonrészt vásárolt a Magyar Jeti Zrt.-ben a Digital News Ventures nevű amerikai befektetési alap. Ez az alap az MDIF (Media Development Investment Fund) részeként működik, meglepő módon általában média- és technológiai vállalkozásokba fektet, jellemzően korai stádiumban.

Mindenképpen szerettünk volna külföldi befektetőt bevonni, mert az indulás, a sajátosan maffiásodási tüneteket mutató piacon elég viharosra sikerült. Elég heves, és egyébként a köztörvényes bűncselekmények körébe tartozó támadások érték a cégünket, ezért törekedtünk arra, hogy legyen külföldi tulajdonos is. Hogy az adhat valamilyen biztonságot, védettséget. Az MDIF-et azért választottuk, mert kifejezett küldetése, hogy támogassa az újságírók, szerkesztők autonómiáját, befektetési politikája általában kedvez a szerkesztőségek tulajdonszerzésének. Korábban egyetlen ismert médiabefektetésük volt a régiónkban: a SME című szlovák, jobbközép politikai napilap, amelyik Vladimir Meciar kormányzása alatt elég komoly támadásoknak volt kitéve a hatalom részéről.”

Hát nem mesteri? Politikusok is megirigyelhetnék:

  • a kicsit is kellemetlen kérdést (miből?) nem válaszolja meg, 
  • a válaszból is kimarad az, ami kevésbé hangzik jól,
  • sőt, egy egzakt hazugság is belefér.

Valójában Uj itt azt ismétli, amit már két éve is leírt Van egy új kisebbségi tulajunk című klasszikusában. Hirtelen nem is tudok másik példát mondani, ahol főszerkesztő ilyen nyíltan, ilyen tényszerűen hazudott volna saját olvasói szemébe: „Az MDIF-nek egyetlen ismert médiabefektetése volt a térségben: a SME című szlovák, jobbközép politikai napilapban volt tulajdonrészük. (Azóta eladták.)”

Az MDIF-nek nem a SME volt az egyetlen ismert médiabefektetése a térségben, a Magyar Narancsba is beszálltak, kétszer is – egyszer 2000-ben, egyszer 2012-ben, és a mai napig ők finanszírozzák a független hetilapot. Ezt természetesen mindenki tudja, aki egy kicsit is ismeri a magyar médiapiacot, 2000-ben a Kreatív is egyértelműen Soros-befektetésként számolt be az akkor még MDLF (Media Development Loan Fund) néven futó alap tulajdonszerzéséről, a jelenlegi tulajdonviszonyok pedig a Narancsot kiadó Magyarnarancs.hu Kft. aktuális cégkivonatából is világosan kiolvashatók:

1/39. Media Development Investment Fund Inc.
US-10011 New York, West 20th Street 37. suite 801. ép.
Külföldi cég, szervezet esetén a nyilvántartási szám: F990316000038
Külföldi cég, szervezet esetén a nyilvántartási hatóság: State of New York Department of State
Kézbesítési megbízottja: Bálint, Kállai és Kende Ügyvédi Iroda
1118 Budapest, Villányi út 47.
A tagsági jogviszony kezdete: 2012/03/08
  A változás időpontja: 2013/05/30
  Bejegyzés kelte: 2013/08/26 Közzétéve: 2013/09/12
  Hatályos: 2013/05/30 ...

Az MDIF 444-es befektetése óta a független és kritikus sajtó egyetlen alkalommal sem említette, hogy ugyanaz a szervezet finanszírozza a 444 és a Magyar Narancs működését, azt meg pláne nem, hogy itt bizony a legnagyobb – kétségkívül nem lokális, hanem globális – magyar oligarcha, Soros György pénzéből megy a foci. Érdemes megnézni a Kreatív archívumát, ahol az elmúlt két évben egyetlen alkalommal sem említették azt a mellékes információt, hogy ez az amerikai befalap bizony nem egy médiapiaci cápa, hanem – mint az bemutatkozásukban is olvasható – egy nempiaci, jótékonysági szereplő: 

„MDIF is a New York-registered not-for-profit corporation with 501(c)(3) public charity status.”

A 444 és a baráti sajtó is nagyon jól tudja, hogy amerikai befalapok a lehető legritkábban működnek nonprofit formában és rendelkeznek jótékonysági státusszal New Yorkban, azaz az MDIF nem befektet, hanem támogat.

És hogy honnan lehet tudni, hogy az MDIF a Soros-hálózat része?

  • az alap Soros pénzéből jött létre;
  • 2005 és 2009 között az MDIF (akkor még MDLF) kapta a legtöbb, több mint 15 millió dollárnyi támogatást a Soros-féle Open Society Institute-tól;
  • egyik vezetőjük, Marie Nemcova, a 444 kiadójának az MDIF által delegált egyik igazgatósági tagja 1994-től 1998-ig a prágai Soros-alapítvány programigazgatója volt, amit az MDIF kedvéért hagyott ott.

Tehát, hogy bulletpointokban is meglegyen, a 444 és a baráti sajtó két éve nem terheli olvasóit a következő mellékes információkkal:

  • az MDIF nem piaci alapon működő befektetési alap, hanem egyéb szempontok szerint döntő nonprofit szervezet;
  • az MDIF a Soros-hálózat része, az Open Society Foundation egyik legnagyobb támogatottja;
  • a 444 kiadójának egyik vezető tisztségviselője, Marie Nemcova a Soros-alapítvány prágai programigazgatója volt, mielőtt az MDIF-hez került volna;
  • az MDIF-nek nem a 444 az első befektetése Magyarországon, hanem a Magyar Narancs, ahol legutóbb – a sors iróniája – éppen Bodoky Tamásék kiszorítására használták fel a Soros-dollárokat.

*

Illusztráció: 444

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 173 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Péter jól kihízta magát Soros pénzén:-)))))

:-D de miértnem ? :-D

"Hiszen egy magánbefektető arra költi a pénzét, amire akarja, de egy állam meg NEM költheti arra, amire a "megválasztott" vezetői akarják!"

De de de ; ...és megválasztottak azok, NINCS idézőjel TE ostoba, kilögybölendő Zokni! :-D


[ A globalizált világban a szervezett magánhatalom ( Például topikilag Soros György) némelykor élesen és kifejezetten szemben áll a választott közhatalommal:

Pl. Soros egyes nagy tőzsdék megingatásával egész államokat is szabad és nem közfelhatalmazású akaratából fakadóan megfingathat(ott). ]

Ne mondja már nekem senki, hogy a 444.hu 700 millió forintot ér(ne) a piacon. XD XD XD LoL Hehe!!!44!4négy!

"Orbánék ugyanazt akarják tehát, mint Soros, nempiaci, jótékonysági juttatóvá lenni. Csak ők állami zsózsóval."

Nem szívesen fogadod el az alábbi dolgot, de a különbség abban megmutatkozik, hogy

Megválasztott közhatalom vagy szervezett magánhatalom van -é a (kritizált) zsozsó-folyamok illetve folyamatok mozgatórugójaként.

= BÁG antiszemita , eszik is zsidót.

Én rögtön gondoltam hogy inkább antiszemitának gondolod, mintsem ezt elvetnéd.

A szöveged után tettem az egyenlőségjelet a kommentem elején.

Osztozom a mondandóddal.

"Elhiszem, hogy minden áron szeretnéd rám beszélni, tartsam antiszemitának BÁG-ot,"

NE tartsd annak, én ugyanis a kommented alapján Tőled láttam BÁG irányába az antiszemitizmus komplex vádját.

Válaszok:
hátakkor | 2016. május 10. 11:49

Holnap a zindex-ről is ír a mandi? :-)))

http://magyaridok.hu/belfold/b..

Érdekes, én impresszum, meg cégkivonatok olvasgatása nélkül négy mondat és két headline elolvasása után is azonnal tudom, hogy George Soros magyar hangját halljuk, olvassuk..

"a mandi sem tiszta médiapiacon él meg"

Mi az a tiszta médiapiac?

Moldova ( író) egy szösszenetében van, hogy a TSZ melléküzemág vezetője diktál a titkárának, hogy a "kampány során a legpiszkosabb, legsötétebb módszerektől sem riadhatunk vissza", mire a titkár visszakérdez: Értem főnök, tehát az újságírókkal kezdjük?

"Hiszen egy magánbefektető arra költi a pénzét, amire akarja"

Ráadásul az adott esetben nem szószerint befektető ( lsd. non-profit), hanem támogató, de persze a támogatásból is remélhet "hasznot", ami nem feltétlen a szervezet könyveiben jelenik meg. Erről van szó kb.

Nem mindegy BÁG antiszemita, vagy nem? Vélemény és gondolatszabadség van valamennyire.
Itt legalábbis nem látom jelét, hogy az a gondja, hogy UP, vagy Gyuri bá' zsidó, lehet csak az, hogy akként viselkednek. Ő dóga..

"bizonyítottan közpénzt ellopó Farkas Flóriánt"

Óvatosan a "bizonyítottan" szóval!

"ha nem szakadt volna meg a pénz beletolása 2009-ben"

Megszakadt? Ingyen írogatnak immáron? Tényleg függetlenek? Mitől?

Pénz nélkül posztolgatok, írogatok, fgtlen vagyok tehát, de nem a való világtól, meg a tényektől.

Vágó magát nyomja el. Olga nénit elnyomják a kormánypártok? Ezt itt most hogy?

Én már kiskoromban túl tettem magam a független, meg szabad sajtó szlogeneken, ami már csak arra jó narratíva, hogy egyéb más "fgtlen" "civil" "szabad" "non-profit" "nyílt" szervezetek évente, havonta ostorozhassanak más országokat, kormányokat, médiumokat, amit csak akarnak.

OFF topic, de hasonlóan vannak antiszemitizmust meg korrupciót mérő egyletek is, azok is hasonló elven működnek.

Mi független? A csillag az égbolton?

"És akkor most jöhet egy kis összefoglaló a Mandiner finanszírozásáról."

Kb. 3 hete tették közzé, keresd ki!

"hanem azért ( választottunk), hogy a győztesek MINDENKI szája íze szerint tegyék ( vezessék az országot)"

Ilyen nincs, nem lehet, el se menj választani, ha ezért mész!

Csak egy tegnapi példa: Nem lehet a Jobbik kedvébe járni. Népszavazást akarnak - nem tesznek érte semmit - és amikor megvan a zöld jel, akkor nem akarnak népszavazást, hanem Alaptörvényt fabrikálnának helyette ( ma amúgy megszavazták a népszavazás felpörgetését).

"hiszen 2014-ben a "megválasztásukat" éppen annak köszönhették, hogy az állami pénzeket a saját érdekük szerint költötték pártpropagandára."

Ez sem igaz, mert az ilyen vissza is üthet és épp hogy legkésőbb választásokon elzavarnak egy kormányt, állami pénzeket a sajátérdekük szerint költik pártpropagandára.

Nem azt mondom csak emiatt bukott meg csak Fletó, aztán az SzDSz és végül az mszp is ( Bajnaunak esze ágában sem volt megmérnie hazamentését választásokon), de teleplakátolták az országot "Beindultunk" plakátokkal, miközben kiszáradtak a pénzpiacok és üres volt a tartalék bugyelláris is, SMS-ben kellett hazarendelni az MNB elnökét a svájci síeléséből, hogy két A4-es papírkát méltoztasson aláírni, az egyiken az IMF a fél, a másikon az EB és Fletóék nem győzték leszedetni a plakátjaikat.

"-Sorosnak van egy világnézete
-ad pénzt bizonyos szervezetekre, hogy közügyekkel foglalkozzanak ezen világnézet mentén
-soros egy mangánember, olyan mecenatúrát folytat amit akar."

Értem. De akkor miért kell Új Péternek
hazudoznia, ahelyett, hogy ezt elmondaná?

+ a CEU-eltartottak finanszírozásának mértékére
+ a "civil" szervezetek finanszírozásának mértékére
+ az MTA társadalomtudományi, közgazdaság-tudományi, filozófusi, történelem tanszékeinek
KÜLFÖLDI FINANSZÍROZTATÓINAK NÉVSORÁRA (akik nem engedik eme társaságok feloszlatását, újraszervezését Magyarországon
...
De: ami a magyar parlamenten múlik:
TÖRVÉNYT ALKOTNI, ADATOK, INFORMÁCIÓK KIADÁSÁT az információt kérő igazolásához kötni:
Áll-e bármilyen kapcsolatban külföldi szervezettel, jogi vagy magánszeméllyel?
Az információ gazdájának megadni törvényadta jogon, hogy eldöntse:
külföldről pénzelt szervezet, média stb. kaphat-e felvilágosítást, akár a legcsekélyebb formában is!
Ha elődeink így gondolkodnak - idegen befolyás alatt álló "magyarokkal" megosztanak bennfentes infókat - ma nem írnám e sorokat és Mandiner sem létezne.

" van szemléletformáló ereje, ami mondjuk a legelső kritérium egy sajtóterméknél."
A 444. szemléletformáló ereje az emberek könnyebb ellenállásra való hajlandóságának aljas kihasználása, régi manipulációs trükk, benyalni a kuncsaftnak, összekacsintani a status quo megszegésére biztatva - értsd: a mindenkori (Orbán)-kormány ellenében.
Ezért fizeti őket Soros - RABLOTT PÉNZÉBŐL.

alkar70 !


"Közülünk kiked szednél kurzívval, ha érted, mire gondolok, kismengele?"


Ó-latin betükkel kérdezted-é ezt, góttal, kanji-val , hanzival vagy cirillel!?


NE bolondozz , bolond vagy te teljesen :-)

A szemléletformáló erő, amelyet Sorosok hajtanak, egy formája:
"GIZMODO: „Volt facebook-alkalmazottak: rutinszerűen nyomtuk el a konzervatív híreket”.
„A facebook alkalmazottai rutinszerűen hagytak el a ’Trending News’ rovatból olyan sztorikat, amelyek konzervatív olvasók érdeklődésére tarthattak számot. Azt is elmondták, hogy utasítást kaptak, egyes sztorikat művi úton telepítsék a Trending News modulba – még akkor is, ha nem voltak elég népszerűek ahhoz, hogy megérdemelték volna felvételüket. Sőt, egyes esetekben nem is „trendi” sztorik voltak. Magáról a facebookról szóló híreket nem tehettek be. A rovatnak csak az USA-ban 167 millió olvasója van egy adott pillanatban. Ha ugyanaz a sztori trendi volt ahhoz, hogy az algoritmus átvegye egy konzervatív forrásból (mint a Breitbart, a Newsmax vagy a Washington Examiner), azt kiszűrték – hacsak az ugyanúgy nem jött le a New York Times-ban, a BBC-n vagy a CNN-en."

És ez is Sorosok műve.
THE DAILY EXPRESS

"Több száz nagy-britanniai autóbusz külső felületén engedélyezték a „Subhan Allah” (Dícsérd Allahot) felirat elhelyezését néhány hónappal azután, hogy a Miatyánkot tartalmazó reklámot letiltottak a mozikból, jelenti a brit napilap."

Az a vidéki napilap véletlenül nem vorarlbergi tulajdonban áll?
Esetleg Bertelsmann-érdekeltségű?
És véletlenül nem az MSZMP postájából fújta be a szél Vorarlbergbe, Hamburgba, anno, puszta véletlenségből?

Nem haragszom.
Tehát:
1. A párt először kisajátította a megyei lapokat, még a Matyi elvtárs idejében.
Majd:
2. 89-90-ben az ún. "rendszerváltáskor", immár tulajdonosként a moszkvai pravda-TASZSZ korrekt helyébe, proaktív módon az atlanti polkorrekteknek játszotta át.
Ami az utolsó mondatodat illeti:
a kádárista mikutyánkkölykei-féle szochazás, munkásőr "pedagógusok" oktatási szintje alapján: ezen nem csodálkozom.

Ha már azt írod, túl sokat foglalkozom veled, nézzük meg, ezt írod:

"De ti, meg a 888 mit ugattok itt a 444-nek?"

Akkor ezt a retorikát melyik magasabb iskolázottsági szinten sajátítottad el?
Esetleg gyorstalpalón, vagy neked is van sógorod, aki a Balaton-felvidék borászatának szakértője?
A Foxi és Maxi az nagy sztár volt, egykor...
Anélkül buszjegyet is nehezen kaptál.

"A közmédia "meghekkelése" az egész világon minden kormányváltásnál azonnal megtörténik."
Nemcsak a közmédiáé.
Az USA következő elnökét, ha D. Trumpnak hívják, 5000, azaz ötezer állami poszton azonnal váltás történik.
És aztán működésbe lép ez az ötezer új seprű.
Persze, Magyarországon a "bizonyított" "szakértőket" tilos leváltani, a balnáci média szerint. Mert akkor az országszuverenitás nőni, a kamatfizetés azonnal csökkenni kezdene.
És a Sorosok ezt az új Matolcsys divatot nem díjazzák.

"de bocsánat, ő előadni szokott Fidelitas-táborokban,"
Már nyomozol is?
De, bocs, "beágyazottságod" erre eleve predesztinál.
Úgyhogy: hajrá!

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában