Ami történt, az egy politikai akció volt

2017. május 19. 9:20
Ha az a kérdés, hogy adott-e az Origo – vagy a Habony/Vajna/Mészáros-média bármely tagja – lehetőséget az ennél kifinomultabb párbeszédre, akkor erre még határozottabb nem a válasz.

„Tegnap a 888.hu Polyák Gábor véleményét kérdezte az ügyről. Ilyenre korábban még nem volt példa, de kérdést nem hagyunk válasz nélkül.

»Ami történt, az egy politikai akció, amit egy politikai szereplő egy másik politikai szereplővel szemben vitt véghez. Ha az a kérdés, hogy az én személyes értékrendem szerint az ilyen politikai akciók kívánatosak-e, akkor a válaszom nem. De ha az a kérdés, hogy adott-e az Origo – vagy a Habony/Vajna/Mészáros-média bármely tagja – lehetőséget az ennél kifinomultabb párbeszédre, akkor erre még határozottabb nem a válasz. 
Remélem, a továbbiakban is hasznosítani tudja a Mérték anyagait.

Tisztelettel,
Polyák Gábor«”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 62 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A gond az, hogy a sajto az sajto, a politikus az pedig politikus. Ket kulonallo ag, tudni illik.
Ami pedig a jobboldali nevesitett mediat illeti, tulajdonosok a bal oldalon is vannak. Beszeljunk akkor Simicska- mediarol, Soros-mediarol, lassuk, kie az RTL stb.
Tudja: akciora reakcio jon.

"Magyarországon veszélyben van az oknyomozó újságírás."
Szerintem ezt az állítást kellett Schwarczinak bizonyítania.
Sikerült.

már csak annyi kérdésem van, hogy a te személyes értékrendedbe
1. kovács andrás hajnal miklósról ért cikke
2. a fideszes kopaszok népszavazásgátlása
belefér-e.

(tisztán kettősmérce-tesztelési szempontból érdekel)

kovács andrás személyéről nem kérdeztem semmit.

neked sem sikerült válaszolnod.

a kopaszok fideszes kötődése (és nyakótól függetlensége) nem feltételezett. három dolog bizonyítja:
1. erdősi lászlóné fideszközeli polgármesterfeleség indítványa volt a dossziéjukban
2. ők kubatov gábor fradijának biztonsági őrei
3. amikor végre sikerült beadni a népszavazási kérdést, a fidesz egyből visszavonta a törvényt.

szóval a kérdésem továbbra is az: szerinted mennyire durva jogsértés, ha a fidesz verőemberekkel akadályoz meg egy népszavazást?

kovács andrás cikke hajnal miklósról itt van:
http://www.origo.hu/itthon/201..
tipikus propaganda: tele van csúsztatásokkal, félremagyarázásokkal, utalgatásokkal. összegyűjti hajnal miklós családfáját, akik legalább annyira nem közszereplők, mint kovács andrás az irodájában.
itt a kérdésem az, hogy ez erkölcsileg mennyiben elfogadhatóbb annál, hogy momentumosok besétálnak kovács andráshoz beszélgetni.

1. nem 3millió ember indult a fidesz színeiben választásokon.
2. https://444.hu/2017/04/24/most..

megjegyzem, ha belegondolsz, nem is tudsz más értelmes magyarázatot adni erdősi lászlóné és a kopaszok húzására, mint hogy ez fideszes obstrukció

3. ez egy teljesen logikátlan magyarázat, de még ez is alátámasztja a dolgot: a fidesznek állt az az érdekében, hogy ne legyen népszavazás.

"Miért kockáztatott volna egy ekkora cirkuszt a Fidesz, ha lehetőségében állt a törvényt amúgy is visszavonni?"

azért, mert egy kisebb botrány kevésbé arcvesztés, mint visszavonni a törvényt, pláne mint egy kormányellenes népszavazás.
a fidesz akkor már egy éve obstruálta a népszavazást a témáról különféle jogi kiskapukkal. akkor is voltak kisebb botrányok.
ebből jóval nagyobb botrány lett, de ezt nem tudhatták előre. még így is jobban jártak, mintha népszavazás lett volna.

apropó, hatalmi pozíciókhoz közeledés:
4. bizonyíték a fideszes akció mellett, hogy orbán hű katonája polt péter nem találta indokoltnak nyomozni a kopaszok ellen, ahogy a fidesz álltal megszállt nvb sem érezte problémásnak a kialakult helyzetet.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában