Az állami cenzúra nem, de az egyetemi cenzúra elfogadható?

2015. április 27. 15:20

Már az is elég alap a cenzúrára, hogy valaki olyan érvelést hall, amely nem tetszik neki?

2015. április 27. 15:20
Pál Benedek
Danube Institute

„Nem fogadható el az állami cenzúra − de az egyetemi cenzúra igen? Nick Cohen szerint ordító kettős mércéket lehet tapasztalni a brit felsőoktatásban, amikor az egyetemi életben érzékeny, kényelmetlen kérdésekről akarnak egyesek nyílt vitákat tartani.

Az egyetemek rendszeresen tiltakoznak az ellen, hogy a brit kormány be akar tiltani mindenféle iszlamista agitációt, még akkor is, ha az nem buzdít erőszakra. Mindeközben több egyetemen  feketelistára raknak diákszervezetek egyes feministákat, akik nem fogadják el a transzneműeket igazi nőként, illetve egyes egyetemek már számos esetben töröltek vitákat az iszlámról és a szólásszabadságról az egyetem hírnevére és a biztonságra hivatkozva. Nick Cohen, a Spectator publicistája szerint ez a kettős mérce teljesen ellentétes az egyetemi oktatás lényegével. (...)

Cohen álláspontját támasztja alá egy minapi eset, amely a belfasti Queen’s University-n esett meg. Az egyetemen a Charlie Hebdo-ügy kapcsán egy szimpóziumot tartottak volna az állampolgárság jelenlegi problémáiról. Jason Walsh, a Christian Science Monitor tudósítója amellett érvelt volna, hogy a liberális és felvilágosodás-korabeli értékek, amelyek miatt napjainkban egymás felé toleránsak vagyunk, válságban vannak. A rektorhelyettes, azonban törölte vitát a biztonsági kockázatra és az egyetem hírnevére hivatkozva.

A szerző úgy látja, hogy a gondolatszabadság és a nyílt vita, amelyekért az egyetem létrejött, napjainkban már veszélyt jelentenek az intézmény reputációjára. Szerinte az erőszaktól való félelem lehetetlenné teszi a vitát az erőszakról. Ugyanis ha nem lehet a karikatúrákat megmutatni, akkor a gyilkosságokat elkövetők motivációiról sem lehet vitatkozni. Walsh szerint inkább arról lehetett szó, féltek, hogy bizonyos emberek érzéseit sértené az, ha egyértelműen elítélnék a zsidók és karikaturisták gyilkosait. Ezek szerint már az is elég alap a cenzúrára, hogy valaki olyan érvelést hall, amely nem tetszik neki. Mindeközben a Queen’s egyetem rektor helyettese és tanárai tiltakoztak a konzervatívok tervei ellen, amely betiltaná az iszlamista propagandát.

Az egyetemek, miután cenzúrázzák az iszlamizmusról szóló vitákat, hogyan tagadhatják meg az államtól a jogot, hogy az iszlamistákat cenzúrázza? − teszi fel a kérdést Cohen. Szerinte az akadémiai élet önelégült bódultságba süllyedt, és kétséges, hogy bármilyen kritika felébreszthetné.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 13 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
drkovax
2015. április 27. 17:20
És abból mekkora balhé lett volna azon az egyetemen, ha az újságíró amellett akart volna érvelni, hogy meg kell különböztetni (következményeiben is) a humort és az uszítást, ami a Ch.H.-nál nagyon nem sikerült a szerzőknek ...
catalina9
2015. április 27. 16:36
Ugyanez van a ballib lapoknál. Miközben leragasztott szájjal hisztiznek a sajtószabadságért, vígan cenzúrázzák a nekik nem tetsző kommenteket, és ebben élenjár a Népszabadság Online kiadása.
várúr
2015. április 27. 16:34
Röviden: az egyetemi ballib balfaszoknak mindent szabad, a kormánynak semmit. Bár a kutya se választotta meg az egyetemi ballib balfaszokat, vinnyognak a demokráciáért. Mármint azért, hogy nekik, egyetemi balfaszoknak mindent szabad, másoknak semmit. Álságos patkánybanda.
OHM
2015. április 27. 15:47
Több klauzált numeruszt!Éllyen andi vajna!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!